Что теперь будет, из-за рейса MH-17?

Впервые опубликовано СРЕДА, 8 АВГУСТА 2018 Г.
Мартовский боинг тоже менял маршрут малазийский боинг - Экспресс
Преднамеренное сбитие MH-17David Satter в эфире украинского канала заявил что самолёт был сбит намеренно.
(консультант в расследовании MH-17, сказал что ранее он отклонял подобную версию).
По его версии планировали сбить российский самолёт, как часть плана по захвату половины Украины.
<= 12.05.2014 Деловая газета «Взгляд «В мае этого (2014) года появлялись неофициальные сообщения о возможном объединении войск ВКО и ВВС. „Решение о формировании нового вида Вооруженных сил принято на самом высоком уровне, сейчас ведется активная работа по созданию новой структуры путем слияния ВВС и войск ВКО“, — сообщал источник ТАСС в Минобороны.»

_Юзер albert_denver (комменты с небольшой редакционной правкой)

Я бывший старший лейтенант Советской Армии, бывший командир взвода средств противовоздушной обороны сухопутных войск СССР. Я подтверждаю анализ Илларионова: операторы Бука не могли ошибиться и принять пассажирский самолёт Боинг 777 ни за один из самолётов вооружённых сил и гражданской авиации Украины или России. Полётом ракеты занимаются два оператора. С помощью радара Бука они следят за положением и за скоростью цели в трёх сферических координатах: угол места, азимут и дальность. Задачу о точке встречи снаряда с целью решает бортовой счётно-решающий прибор на основе данных радара и вводных поправок двух операторов.

___________________________

Операторы не выбирают цель. Выбором цели занимается система целеуказания и раннего целе-оповещения на уровне от полка (танкового или мотострелкового) или выше. Дальность действия радаров системы раннего оповещения о цели – несколько сотен километров.
___________________________


Я основываю свои утверждения на собственном опыте работы с Шилками (ЗСУ 23/4) во время учёбы в СССР и на простой логике. К таким же заключаниям можно прийти, если просто внимательно посмотреть внутрь командного отсека Бука (фотографии я нашёл в Живом Журнале с помощю Гугла).
На основе этого анализа нужно сделать вывод: поражение пассажирского самолёта Боинг 777 малазийской авиакомпании могло быть преднамеренным, могло быть совершено по команде и при участии военного командования России на уровне выше полка или дивизии сухопутных воиск.

Шилки (ЗСУ 23/4) и другие средства ПВО Сухопутных Войск СССР были рассекречены в 1973 году, когда арабы сдали их своему противнику в ходе Войны Судного дня на Ближнем Востоке.

Может быть, именно поэтому израильские ВВС теперь безпрепятственно летают над Сирией и Ираком на виду у средств целеуказания, разработанных в СССР? Может быть (простите, сейчас будет страшно), нужно было сбить пассажирский самолёт, чтобы оправдать существование этого оружия, доказать его эффективность?
Главное Разведовательное Управление России, специализирующееся в спецоперациях по созданию и подготовке плацдармов для более масштабных действий вооружённых сил России, не обладает такими средствами противо-воздушной обороны сухопутных сил, как Бук. Поэтому решение о передаче особо эффективного оружия из одного вида войск в другой должно было быть принято на уровне более высоком, чем руководство вида войск.

___________________________

Такие решения принимаются на уровне министерства обороны или, по крайней мере, штаба театра военных действий. Илларионов прав и в этом. Это тоже можно заключить по простой логике без какой-либо подготовки.
___________________________

...
Я не знаю, какова настоящая причина того, что эти фотографии пока не опубликованы. Я могу предположить, чисто логически, что по качеству этих фотографий можно судить о разрешающей способности камеры, а это тайна.

Параметры полёта ракеты и место её старта не оставляют сомнений в том, какая это ракета и кем она могла быть выпущена.

Посмотрите на обломки секций фюзеляжа: они разорваны вдоль направления полёта. Сам фюзеляж упал не целиком, а уже разорванным на секции. Такие повреждения могли произойти только от сильнейшего взрыва внутри самолёта в воздухе, далеко от земли.


Я думаю, не нужно пускаться в предположения, а основываться только на уже известных фактах. Этих фактов более чем достаточно, чтобы прийти к заключению, о котором я написал. Всё это я слышал в заявлениях западных экспертов и политиков по американскому общественному радио и телевидению. Я пишу, основываясь на своём опыте, но мои заключения совпадают с уже сделанными заключениями западных экспертов. Только для русскоязычных телезрителей всё ещё существуют множественные версии происшедшего.

___________________________

Если российское руководство этого не знает или притворяется, что не знает, значит пора ему включить радио на eгo родном немецком языке.

___________________________


В этом видео, на которое вы ссылаетесь, выдвигается серьёзный аргумент: след от ракеты через всё небо должны были видеть все в радиусе 50 км. Это заключение автор клипа основывает на видео, показывающее учебные стрельбы. Неизвестно, какое топливо было в боевых ракетах, и чем оно отличается от топлива учебных ракет.

Но даже, если это одно и то же топливо, и след от ракеты действительно мог быть виден «за 50 км» (это не установлено), если наблюдать небо в бинокль, и если на местности нет лесозащитных полос, мы всё равно не знаем, завезли ли бинокли в то сельпо, где «повстанцы» из ГРУ закупали матчасть. Но то, что у «мирных жителей» не было биноклей, хорошо видно на видео.

Видеокамеру почему-то включили после того, как появился дым от самолёта, а не тогда, когда ещё летела ракета. Поэтому доподлинно неизвестно, был ли виден дым от ракеты, и чем он отличался от дыма других ракет, которыми «ополченцы» из ГРУ стреляют постоянно, сбивая по нескольку украинских самолётов в день. А раз видео о полёте ракеты или о его отсутствии нет, то можно предполагать всё, что угодно.

___________________________

В то же время возникает вопрос: как же могли «все» ничего не видеть, если известно, что «в радиусе 50 км» идут военные действия с применением ракет разного назначения. Бук – это ещё одна ракета в добавление к Стрелам и др.
___________________________


olga1963
Пожалуйста, скажите, а могли ли ошибиться неопытные сепаратисты?
albert_denver
Нет, неопытные люди не смогли бы эту машину завести. Тут недостаточно знать последовательность кнопок и тумблеров. Нужно знать основы радиолокации и стрельбы. Такой установкой могут управлять только опытные операторы.

В войсках слишком хорошо известны случаи поражения своих собственных целей неопытными операторами. Опытные операторы, на мой взгляд, не могли не заметить более чем в два раза высокие скорость и высоту полёта самолёта.

Это невозможно потому, что они должны были замкнуть свой бортовой радар на цели и доложить о параметрах полёта цели командиру. Из переговоров сепаратистов ясно, что установка прибыла с экипажем. Я писал, что цель выбирает не экипаж. Экипажу кто-то должен указать цель и приказать её поразить. В этом коридоре на этой же высоте каждые двадцать минут пролетают крупные пассажирские самолёты из Западной Европы в Юго-Восточную Азию.

___________________________

Выбор цели мог быть случайным, но выбравший эту цель знал, какой самолёт он сбивает.
___________________________

...
Все зенитчики проходят обучение в течение по крайней мере двух-трёх лет. Всё это время у них перед глазами висят модели самолётов возможного противника. Они всегда мгновенно определяют тип самолёта.


Так выглядит БУК изнутри

Вопрос на тему к «украинскому блогеру» Шарию

Комментарии

Популярные сообщения из этого блога

Евгений Трофимов и его внезапное неприятие Америки

Галина Галкина, Евгений Трофимов • #НЕМЦОВ

Выход из положения – явно единственный