Галина Галкина, Евгений Трофимов • #НЕМЦОВ

Г. В. Галкина, Е. А. Трофимов

Проект «Борис Немцов»: по следам независимых блоггеров

Введение

Борис Ефимович Немцов – одна из знаковых фигур современной российской политики. Многие россияне видели в нём, бескомпромиссного борца за свободу граждан, яркого политика-профессионала, являвшегося противником «криминального государства» и, устанавливающегося в России самодержавия. Ещё больше россиян видели в Борисе Немцове - предателя интересов Родины, входившего в команду «западников» или, так называемых, «прихватизаторов», разграблявших страну в период президентства «Царя Бориса». Некоторые, и их надо признаться, абсолютное меньшинство – политика, живущего по правилам российской политической системы – где нужно кивнёт, где нужно – сделает громкое заявление и ударит не в бровь, а в глаз. Ударит в глаз не потому, что Борис Ефимович увлекался боксом, а потому что иначе нельзя. Политика, особенно в России, дело жёсткое – нужно быть гибким, иначе сломают, а потом раздавят и сотрут в порошок. Борис Ефимович не просто стоял под натиском политической стихии, но и вёл себя иногда «непозволительно», будто утратив чувство страха.

События 27 февраля 2015 года потрясли сторонников Бориса Ефимовича, видевших в нём будущего президента страны. Конечно, все показанные по центральным телеканалам и опубликованные в газетах материалы и для авторов данной книги стали шоком: казалось, что все надежды на счастливое будущее в одночасье рухнули и «путинизм» уже никто и ничто не сломит. Но после эмоционального шока, как это обычно случается, приходит желание разобраться в ситуации, посмотреть на произошедшее с разных сторон – может мы где-то что-то не так поняли, не разобрались, оказались заложниками политических манипуляторов и т. д.

Особую помощь в объективизации прошлого могут оказать блоггеры – пользователи социальных сетей, имеющие, как правило, альтернативный взгляд на то или иное событие и скрупулёзно копающиеся буквально во всём, попадающем в зону их интересов. Иногда, эта скрупулёзность приводит к потрясающим «открытиям», привносящим в черно-белое понимание реальности оттенки и цвета.

Можно ли блоггеров назвать независимыми, как указано в названии книги? Каких-то - да, а каких-то – нет. Государство сегодня активно занимается блогосферой, так как видит в ней опасность для себя, для искусственно созданной «стабильности», которая при ближайшем рассмотрении оказывается застоем и деградацией. «Сеть» - это игра в слепую и кто за той стороной экрана неизвестно. Это может быть любой пользователь социальных сетей вне зависимости от социального статуса и рода деятельности, ищущий истину, и тролль, вбрасывающий заведомо ложную информацию в интересах «заказчика», и сотрудник спецслужб, занимающийся, никому не видной на первый взгляд деятельностью. Помните, как там у Иосифа Кобзона в песне….  Конечно, хочется верить, доверять блоггерам, несущим в «массы» новую информацию, информацию эксклюзивную, но имеющую один существенный недостаток - её не всегда можно проверить. В таких случаях помогает интуиция, чутьё, трезвомыслие, но пятнадцатый камень сада Рёандзи всегда остаётся скрытым даже от самого талантливого аналитика. Информация в социальных сетях, как впрочем, и в других источниках, нередко насыщена мифами и разлетается как горячие пирожки, нередко, попадая в тарелки самим специалистам-мифологизаторам. Ну да ладно, с одной стороны это политика, а в ней мифологизированного хоть отбавляй, и чем дальше, тем больше; с другой стороны, мифологизация не основная тема книги, хотя часть информации, представленная в ней в виде версий событий, произошедших 27 февраля 2015 года, прямо связана с политическим мифом.

Авторам книги посчастливилось быть знакомым с Борисом Ефимовичем. Конечно, эти знакомства не представляло собой посиделки в узком кругу знакомых, а были, как говорится, поверхностными. Тем не менее, у нас сложилось определённое представление на эту, несомненно, выдающуюся личность. Раскрывая карты, заметим, что в процессе написания книги и исследования политической биографии Бориса Немцова, наши представления о нём менялись, и сегодня они не выглядят столько однозначными, какими были ранее. Поэтому в книге много дискуссионных вопросов, не исключено, что мы и сами попались на искусно созданные политическими технологами «фейки» и также как и многие «проглотили» их вместе с достоверной информацией.

Особое место в книге уделено различным версиям событий, произошедшим 27 февраля 2015 года - дню, рассматриваемому в официальной хронике как день убийства Бориса Ефимовича Немцова. Мы попытались их критически осмыслить, осуществив их всесторонний анализ. Насколько нам это удалось сделать в условиях сложности российского политического бытия, судите сами.

Глава 1. Немного о политике и российской политике в частности

Так как книга посвящена российскому политику Борису Ефимовичу Немцову, мы не можем обойти проблему политики, как в России, так и в других странах мира. Что это за феномен и с чем его едят, отличается ли российская политика от политики зарубежья и чем? Давайте попытаемся рассмотреть эти, на первый взгляд, простые вопросы.

У термина «политика» несколько десятков определений: под политикой понимают и одну из важнейших сфер общественной жизни, существующую наряду с экономической, правовой, культурной и другими сферами; и особый вид деятельности людей в сфере распределения духовных и материальных ценностей. Последнее понимание политики связано с тем, что любая биологическая и социальная система стремится к развитию и ей крайне необходимыми становятся витальные ресурсы, которые она пытается либо самостоятельно воспроизвести, либо, мягко говоря, заимствовать у других или, прямо говоря, отобрать. И это «заимствование» очень часто осуществляется без опоры на мораль и нравственность, путём как открытого, так и скрытого применения силы, вынуждающей «жертву» отдать, то, что дешевле жизни, то есть всё!

Если вы спросите у рядом сидящего о политике, то наверняка услышите, что она является делом «грязным», её необходимо всемерно сторониться, так как существует высокая вероятность утонуть в этом мясном бульоне, насыщенном вкусом больших денег и крови. В среднем, в каждой стране мира таких «чистюль» насчитывается абсолютное большинство – в среднем 50-60 процентов, их число может несколько снижаться в период различных политических акций – от выборов до «народных бунтов», но в целом это снижение незначительно, так как политическая «радикализация», как правило, осуществляется преимущественно уже сложившимся политически активным элементом, то есть абсолютным меньшинством, разделённым на сторонников и противников существующей «государственно-общественной» системы. Первые стремятся сохранить сложившийся механизм перераспределения духовных и материальных ценностей, дающий им несомненные преимущества над остальными; вторые – его изменить, так как каждый день сталкиваются с новыми «потерями» – политическими, экономическими, культурными и другими. В принципе, эти потери несут все, кто «не в доле», но противники системы, во-первых, их осознают, а, во-вторых, не боятся бороться за место под Солнцем. Таким образом, в любой стране мира имеются как политически пассивное большинство, составляющее более половины населения, и, политически активные акторы, разделённые примерно поровну на условных «консерваторов» и «реформаторов».

Каждую группу политически активных венчают их лидеры, выполняющие организационные функции. Лидеры «консерваторов» и «реформаторов», как правило, спаяны неформальными соглашениями «мира», но при определённых условиях демонстрируют реваншистские наклонности и, при каждом удобном случае пытаются занять лучшие места во властной иерархии. При этом, опять же, как правило, между ними существует определённый негласный договор – «Не убий ближнего (равного) своего», ибо тот контролирует тех, кто представляет несомненную опасность для устойчивости системы и готов крушить на своём пути всё, что мешает ему стать счастливым и успешным, избавиться от жалкой роли раба. Одним словом, политические системы разных стран мира весьма схожи и представляют собой борьбу между управляющими и управляемыми. Первые контролируют вторых как с помощью политического манипулирования, так и насаждения страха, октроированного права, угрозы остракизма и физического уничтожения.

 Политическая борьба между управляющими и управляемыми идёт с момента появления общества, и меняется инструментально, но не сущностно, то есть меняется, а вернее, совершенствуется лишь совокупность инструментов политической борьбы, открытое насилие разбавляется «гуманными» практиками, разрабатываются и внедряются в сознание управляемых новые мифы, например, превращающие государство из чудовища, пожирающего людей в заботливого менеджера, который в своей деятельности исходит из естественного права, стирает пелёнки детям и старикам; отказывается от использования религии как мощнейшего и эффективного средства манипуляции и т.д. Причём этого «менеджера» избирают сами граждане и не раз и навсегда, а на определённый срок. Конечно же, всё это выдумки, предназначенные для того, чтобы люди не боялись волка и смелее пускали его в свой дом. В этом плане, российская политическая жизнь ничем не отличается от той, которая существует как в самых «жёстких» политических системах, так и самых «мягких» – отнять и обеспечить себе несомненное преимущество. Жизнь, как писал Чарльз Дарвин – это борьба за существование и эта борьба идёт постоянно и повсеместно. Даже в «западной цивилизации», которую так любят идеализировать российские «демократы», те, кто стремится выжить, вступают в схватку с и теми, кто желает жить ещё лучше, и лучше, и лучше (и так до бесконечности!). Как говорится «Жить хорошо, а хорошо жить ещё лучше!». По этой причине общемировым политическим трендом, и в наши светлые теплые времена, является социальное расслоение, которое из плоскости странового пространства (отдельно взятой страны) выходит в плоскость межстрановых отношений, делая граждан одних стран богаче граждан других стран. Последний процесс становится возможным в процессе глобализации, формирования мировых элит и подкупа ими «национальных» политических лидеров, становящихся инструментами влияния «мировых решал» изБильдербергского клуба и Трехсторонней комиссии.

Вместе с тем, у российской политики есть свои особенности, свои оттенки чёрно-белого. Во-первых, она носит ярко выраженный персоналистский характер. Любые перемены в России её граждане связывают с деятельностью персоны-властителя. В ранние эпохи, великие князья, цари, императоры, генеральные секретари, а сейчас - президенты, виртуально облачаются россиянами в сакральные одежды и рассматриваются как богочеловеки, изначально дарованные им свыше для спасения. Сакральность правителей всемерно поддерживается как самими гражданскими обывателями, убеждающими себя в принадлежности к великому, и таким образом, виртуально компенсирующими личное бесправие; так и правителями, которые получают на начальном этапе царствования в распоряжение фактически неограниченные ресурсы и контроль за всеми системами общества. 

Используя политический контроль за населением, персоны-государства поддерживают архаичный характер политии, недоинституционализацию государственных и негосударственных акторов, которая в дальнейшем ведёт к формированию различного рода субститутов от «тайных советов» и «политбюро» до «потёмкинских деревень», насыщающими политическую жизнь имитацией. Имитационность всего и вся, перерастает в политический и правовой нигилизм, во всеобщее недоверие людей к государству, которое они требуют заменить путём низложения, нет, уже не сакрального правителя, а тирана, неспособного выполнить негласный договор и обеспечить даже физиологическое выживание большей части граждан.

Во-вторых, для российской политии характерен клиентелизм. Прикосновение к «сакральному» обеспечивается либо волей случая, божественного промысла, либо благодаря родственным, супружеским или дружеским связям. Если уж совсем утрировать, то в российском политическом пространстве функционирует разновидность кастовой системы, где каждый знает «чей он» - президентский, прокурорский и т. д. по списку. Только Царь – народный, в «нём заключена воля всего народа».

В начале нового тысячелетия Московским общественным научным фондом была издана монография М. Н. Афанасьева, посвященная отношениям господства и покровительства в России, рассматриваемым как отношения «патронов» и «клиентов». В исследовании отмечается, что клиентарные связи (отношения личной преданности и покровительства) являются важнейшей составляющей административного процесса в России, которые: «1) пронизывают практически весь аппарат, 2) оказывают решающее влияние на карьеру чиновника, 3) определяют путь разрешения конфликтов, 4) воспринимаются большинством управленцев как нормальные, естественные условия аппаратной деятельности»[1].

Интересен в данном плане и научная работа В. Н. Харитоновой «Клиентелизм в государственной службе: причины и пути ограничения», в которой автор заключает: «самыми распространёнными в российской государственной службе являются семейно-родственные связи (56,2 % опрошенных). На втором и третьем местах по степени распространенности расположились отношения личной преданности со стороны подчинённого и покровительство со стороны руководителя и земляческие связи (35,3 % и 34,2 % респондентов соответственно). Наименьшее распространение (24,6 % опрошенных) имеют связи одноклассников / выпускников одного ВУЗа. <…> отбор кандидатов на занятие вакантного места обычно происходит по рекомендации друзей / знакомых (82 % экспертов), продвижение государственного служащего по карьерной лестнице – на основе семейно-родственных / дружеских связей с руководством (81 % экспертов), а аттестация – на основе проявления лояльности по отношению к руководителю (72 % экспертов)[2].

Принадлежность государственного должностного лица или государственного служащего к соответствующему власть предержащему, а также лояльность к системе, определяют его профессионализм. Других критериев оценки профессиональных качеств в России не существует. Поэтому непрофессионалы нередко «мигрируют» из одного государственного органа в другой, уходят и возвращаются, но редко наказываются за должностные преступления – «Как своего накажешь?».

Функционирующая в стране пирамида клиентел, создаёт иллюзию внешней стабильности системы. Приближая к себе лояльных, «начальники» создают, как минимум, две проблемы: первая - информационную среду, не позволяющую объективно оценить «внекорпоративную» обстановку и выработать адекватные ситуации решения; вторая – условия для увеличения критической массы недовольных в ближайшем окружении. Последняя проблема изучена социальными психологами и социологами[3]. Одним словом, никто не хочет сказать условному королю, что он гол, либо по причине профессиональной непригодности; либо по причине вседозволенности и безнаказанности: зачем говорить, а уж тем более, что-то делать, когда и так всё более чем хорошо.

В-третьих, то, что называется в России политикой, держится на двух полюсах – невиданного богатства и крайней нищеты, роскошных балах во дворцах и заморских блюдах в ресторанах, и каждодневного беспросветного рабочего дня, обеспечивающего физиологическое существование граждан-подданных. Конечно, ни о каком социальном развитии большинства граждан речь не идёт. Отсюда и примитивизм представлений на политику у большей части россиян, её рассмотрение как правление одних другими (по результатам опроса ВЦИОМ, 55 % процентов респондентов считают источником власти Президент РФ и 11 % - парламент РФ, и только 23 % - граждане[4]), нерасчленённость понятий граждане и государство, социальное недоразвитие, отсутствие личной персональной ответственности за свою жизнь и судьбу страны.

Сознание большинства граждан носит ярко выраженный традиционный характер и даже представления на политику модернистов и постмодернистов сложно назвать современными, неограниченными территориальными или «национальными» рамками. В данном случае, следует обратить внимание на то, что: а) в структуре российского социума выделяется 7 (семь) относительно равных групп, отличающихся ценностными ориентациями и находящихся в состоянии конфликта друг с другом - «Последовательных традиционалистов» - 16 %, «Традиционалисты-этакратов» - 15 %; «Разочаровавшихся традиционалистов» - 11 %; «Немодернистов» - 13 %; «Протомодернистов» - 13 %; «Российских модернистов» - 11 %; «Российских постмодернистов» - 21 %[5]; б) группы российского социума, относящиеся к локомотивам демократической модернизации (33 %), как отмечает Н. Е. Тихонова, не вписываются в политический портрет Modern Man. Например, в конфликтологическом плане, постмодернисты характеризуются: а) низкой степенью толерантности к другим и, прежде всего к «приезжим»[6], б) пренебрежением к правам меньшинств, в) убеждением, что государство должно отстаивать интересы народа, а не права отдельного человека; модернисты: а) индивидуализмом, не доходящим до признания за отдельными людьми права собственности[7]. Неслучайно, Т. И. Заславская предлагает в культурном плане признать Россию «маргинальным членом европейской семьи, занимающим в ней примерно такое же место, как Плутон в Солнечной системе»[8]. В общем, в России граждане призваны только работать, поэтому отношение к политике у них созерцательное, оценочное, не побуждающее к действиям – смотреть политическую передачу по ТВ для них уже является участием в политической жизни. О никаких митингах, шествиях, иных других акциях протеста/поддержки речь в России не идёт. В лучшем случае, российские обыватели способны на саботаж – крайнюю форму протеста, характерную для подданных.

В-четвёртых, остовом российской политики является коррупция. Коррупция – результат развращения «холопским сословием» «сословия должностного», открытого и скрытого разворовывания огромных налоговых поступлений, иногда получаемых с перевыполнением плана налогово-фискальными органами. Коррупция пронизывает всю систему властных отношений, и там где существует властная директива, она моментально выпестовывается из благодатной почвы вертикальных отношений, приобретая причудливые формы.

 В-пятых, в российской политике значимую роль играют репрессивные органы, именуемые правоохранительными. Злые языки нередко называют их «правохоронительными». «Правохоронители» - опора государства и гарант сохранения традиционной политической системы с элементами архаики. Они выступают акторами контроля за реализацией решений государствообразующих элит, дополняющими октроированное право, и без того фактически закрепляющее бесправие. Наделённые важными для государства полномочиями, репрессарии, имеют индульгенцию от государствообразующих элит и выстраивают собственную систему надзора и расправ с гражданами, нарушающими «основы конституционного строя», строя, не писанного в декларативной российской Конституции, а реально существующего, установленного в сознании традиционно мыслящих управляющих и управляемых.

Есть ещё одна - шестая черта российской политики. Она дискуссионна и связана с конспирологической доктриной, считающейся маргинальной в современной политологии, но, на наш взгляд, она настолько явная, что молчать о ней мы не имеем права. Как минимум, внутренне и, как максимум, внешне – российская политика колониальна. Внутренняя колониальность может быть связана как татаро-монгольским игом, так и с влиянием Запада – крещением Руси, уничтожением непокорного языческого населения: колонизаторы ушли, а их психология осталась у «наместников», которые начали рассматривать население в качестве ресурса для личного процветания.

Внешняя колониальность могла явиться как результатом сохранения колониальной зависимости России со стороны западных «крестителей», подмены Петра I, государственных переворотов, ставших неотъемлемой частью даже официальной российской истории, так и в результате современных политических процессов – традиционные системы уязвимы от вешнего влияния – достаточно «выбить» одно звено – персонифицированного лидера и она начнёт работать в режиме «Колония». В данном случае интерес представляет, так называемый «План Андропова», впервые описанный кандидатом исторических наук, полковником внешней разведки Михаилом Любимовым в статье «Операция «Голгофа» секретный план перестройки»[9].

Цель секретного плана «Голгофа» состояла в ликвидации социализма и СССР и в последующем восстановлением советской системы на новой основе. План включал четыре этапа: 1. Системный развал СССР. 2. Государственный переворот и внедрение стихийного рынка в экономике. 3. Усиление хаоса в стране с целью вызвать массовое общественное недовольство и ностальгию по СССР. 4. Народную революцию, приводящую к восстановлению социалистической системы.

Побудительным мотивом к разработке и реализации операции «Голгофа» для Юрия Андропова, по утверждению военного, служило осознание того факта, что советская социалистическая система превратилась в свою полную противоположность декларируемым целям и ценностям. КПСС себя дискредитировала, и необходимо заново приступить к строительству социализма. А для этого нужно показать народу такую отталкивающую капиталистическую альтернативу, чтобы он сам массово захотел реставрации советского строя.

Известнейший исследователь Древней Руси, на тот момент – декан исторического факультета СПбГу, профессор Игорь Фроянов в 1999 году выпустил книгу «Погружение в бездну» о последних годах существования СССР, в которой также рассматривал концепцию плана «Голгофа» - реставрация социализма на новой, народной основе, но в его концепции отсутствовал четвёртый заключительный этап плана, то есть, по версии историка, Юрий Андропов и Михаил Горбачёв ставили перед собой цель развалить СССР, но не реставрировать социалистическую систему на новой основе. 

Конечно, «План Андропова» - это версия, отражающая внутреннее развитие системы, демонстрирующая несовершенство персоналистского дискурса в организации политии. Она состоятельна теоретически, но насколько практически - сказать сложно. У неё, как у любой версии, имеются свои противники и сторонники, причём даже среди людей, имеющих учёные степени и мировое признание.

Кроме того, проблема внутренней и внешней колонизации затрагивает глубоко непатриотичный вопрос: «Колонизация «своими» или «чужими» элитами будет менее болезнена для российских обывателей?». Несмотря на то, что этот вопрос способен породить волну негодования у представителей «великого богоизбранного народа», он крайне актуальный для российской политической практики. Дело в том, что западные элиты, с одной стороны, проходят определённую систему отбора, в их ценностных представлениях присутствует идея свободной личности, политической и правовой субъектности гражданина. Для российской, «родной», «отеческой» политической элиты ценности свободной личности, вообще, не существует. Для «наших» власть предержащих Человек – это не более чем ресурс – добытчик шкурок пушных зверей, «выращиватель» зерна, плавщик руды и «качатель» нефти, и, наконец, сам шкурка, зерно, руда и нефть.

Но, в тоже время, низкосортность российской элиты, может быть связана с тем, что она сама является инструментом в руках заграничных решал, а то, что она уничтожает свободную личность, нарушает её права – так это, неважно, главное чтобы она выполняла свою задачу и брала на себя ответственность за происходящее. В крайнем случае, действующая элита может быть заменена «новой», «чистой», и опять, «прозападной», тайно, а иногда и открыто, обменивающей права Человека на российские природные ресурсы – «Права человека, в обмен на природные ресурсы». А разницу от такой сделки – на дворцы, яхты, дорогие автомобили, безнаказанность и т. д. Собственно в этой системе шло становление политического лидера российских «правых» - Бориса Ефимовича Немцова.

Глава 2. Вхождение во «власть»

Появление Бориса Ефимовича Немцова в политическом пространстве связано с гражданским движением против строительства Горьковской атомной станции теплоснабжения в 1988 году, а в 1989 году молодой эколог-общественник был выдвинут кандидатом в народные депутаты СССР от областного общества «За атомную безопасность», но не был зарегистрирован. Отказ от регистрации в союзный представительный орган с подвигнул молодого политика принять активное участие в создании нового политического объединения «Кандидаты за демократию» и выиграть от данного объединения выборы в Верховный Совет РСФСР. На первом заседании Верховного Совета РСФСР Борису Ефимовичу, благодаря его величию случаю, посчастливилось познакомиться с Борисом Ельциным. Знакомство с Борисом Николаевичем стало отправной точкой в политической карьере 30-летнего политика. «Царю Борису» молодой политик приглянулся и был фактически принят в «Семью», со всеми вытекающими «последствиями». В 1991 году Борис Ефимович стал доверенным лицом кандидата на пост первого президента России, а чуть позже - Полномочным представителем президента РФ в Горьковской (Нижегородской) области: «Ты, конечно, молодой, тебе всего 32, ну да ладно, я тебя на пару месяцев назначу. Не справишься - сниму». Ещё позже - главой администрации Горьковской области, в 37 лет – министром топлива и энергетики, в 38 лет - вице-премьером правительства РФ и т. д. 

Очевидно то, что Борис Ефимович со своими обязанностями справлялся с самого начала вхождения во «власть», адекватно реагируя на требования традиционной российской политической системы: некоторые исследователи описывают стиль управления Бориса Ефимовича как авторитарный, обеспечивающий «преемственность власти», ограничивающий политическую и экономическую конкуренцию, а также как «технологию интуитивной отработки новых элементов управляемой демократии». В этом отношении показательна политическая «расправа» Бориса Немцова над мэром Нижнего Новгорода Дмитрием Бедняковым. Несмотря на то, что мэр Нижнего был назначен на должность указом Бориса Ельцина в декабре 1991 года, Борис Ефимович в марте 1994 года не позволил ему организовать «легитимацию» своих полномочий через процедуру выборов, а затем добился указа президента о снятии Дмитрия Беднякова.

«В целом, Немцов проводил политику «преемственности власти»: кроме И. Склярова (вице-губернатора области, а затем - мэра Нижнего Новогорода), многие другие бывшие секретари райкомов и горкомов КПСС, комсомольские функционеры и работники исполкомов занимали при нём ключевые должности в администрации. В 1996 году главный специалист Государственного комитета по делам федерации и национальностей РФ Ольга Сенатова охарактеризовала сформировавшийся при губернаторстве Немцова режим как авторитарный. По утверждению Ольги Сенатовой, в условиях отсутствия контроля со стороны федерального центра (с 1991 по 1994 годы он совмещал посты главы администрации и представителя президента РФ по области), Немцов установил тотальный контроль над СМИ, что препятствовало деятельности оппозиции и способствовало формированию абсолютно управляемого законодательного органа власти — более 60 %, как утверждает Ольга Сенатова, его составляли функционеры исполнительной власти всех уровней. Немцову покровительствовал федеральный центр, немало способствовавший притоку инвестиций в область. По утверждению Ольги Сенатовой, Немцов оказывал покровительство ряду коммерческих фирм (фирме «Ароко», банку «Нижегородский банкирский дом» Бориса Бревнова и др.), в то же время, осложняя деятельность чужих или независимых мелких компаний. По мнению Ольги Сенатовой, сочетание достаточно эффективной внутренней политики с работой «пропагандистской машины» обеспечило Немцову высокую популярность у населения. Сотрудник института социологии РАН Александр Прудник писал, что события после января 1994 года в истории Нижегородской области «представляют собой технологию интуитивной отработки новых элементов управляемой демократии». По мнению Прудника, Немцов «перекрыл путь в желаемое будущее многим талантливым нижегородцам — как новой генерации политиков, так и новой генерации предпринимателей».

<…>.

«Я не буду сейчас отдельно останавливаться на коррупционной составляющей деятельности Немцова, в том числе, в этот период. Желающие могут ознакомиться с этой темой пройдя по поисковым запросам Немцов – Климентьев, Немцов – Бревнов, Банк «Нефтяной»). В этой связи хочу только сказать о том, что у «борца с коррупцией» безусловно, имеется объёмное досье, которым его давно держат на крючке определённые структуры».

Выстраивая взаимоотношения с директорами промышленных гигантов, Борис Немцов стремился их финансово подчинить своим интересам. Так, в 1992 году, сразу после назначения Бориса Немцова нижегородским губернатором, в Нижегородской области появился Фонд содействия конверсии. Наполнение данного Фонда осуществлялось за счёт средств федерального бюджета, вернее, половину размера федеральных налогов предприятия ВПК области переводили в Фонд содействия конверсии. В общем-то, это не плохо, так как «регионалы» получали финансовые ресурсы. Но уже через год, «ставленник» Бориса Ефимовича, председатель областного совета Евгений Крестьянинов подписал решение об организации коммерческого банка «Нижегородский банкирский дом» (НБД), в котором был открыт счёт Фонда содействия конверсии, а сам Фонд в течение короткого срока превратился в фонд содействия развитию самого НБД, так как решением Бориса Немцова оборонные предприятия, перечислявшие налоги в фонд, стали учредителями НБД, а перечисленные ими бюджетные средства внесли в уставный капитал банка, нарушив закон «О банках и банковской деятельности». Благодаря «помощи» государства капитал НБД достиг почти 100 млн. рублей, а его уставный фонд составил 21 млн. рублей, большая часть которых была экспроприирована у того же государства.

В июне 1992 года Борис Немцов приказал закрыть счёт Фонда развития конверсии, и бюджетные деньги от «учредителей» потекли на корреспондентский счёт чисто коммерческой структуры... Таким образом, за государственные и бюджетные деньги Борис Немцов создал себе частный коммерческий банк. В Нижнем Новгороде словосочетание НБД так и расшифровывали – Немцовско-Бревновский Дом[10].

В этот же период Борис Немцов, предпринял попытку подмять под себя «ГАЗ», введя для него «территориальный заказ» (своеобразный натуральный оброк). В результате возник жесткий конфликт между Борисом Немцовым с гендиректором Борисом Видяевым, который только в тандеме с экс-министром автопромышленности СССР Николаем Пугиным отстоял предприятие, но лишился части акций промышленного гиганта, которые перешли в распоряжении администрации области. Кроме того, администрация региона получила также право влиять на решения совета директоров «ГАЗа».

Нужно быть очень искушённым в политике человеком, чтобы проворачивать такие дела. Разве мог тридцатилетний эколог-общественник в гордом одиночестве так «развивать» регион? Очевидно, что уже на начальном этапе его политической карьеры за ним встали влиятельные политические силы, и собственно они корректировали решения и направляли молодого губернатора, подкидывая ему новые «как надо» и «что делать».

У палки два конца – для того, чтобы взять, нужно что-то отдать. «Отдать» - это и есть реформаторское направление деятельности Бориса Немцова, в котором выразилось его стремление построить современную институциональную политию в отдельно взятом регионе, концептуально не меняя систему, ограничить потенциал региональных «бояр», но вместе с этим не допустить серьёзных внутрирегиональных конфликтов.

Борис Немцов не только делал «своими» бывших партаппаратчиков, рассаживая их на государственные должности, но и укреплял в управленческих структурах позиции сторонников демократического крыла, параллельно критикуя за нерешительность правительство Егора Гайдара и умело подыгрывая местным патриотам-историцистам.

Наиболее удачным политическим ходом Бориса Немцова в области реформирования стало провозглашение региона полигоном экономических реформ, что вынудило Москву предоставить Нижегородской области некоторые льготы, а Борису Немцову позволило привлечь иностранных инвесторов. В результате данного политического шага имя губернатора стало устойчиво ассоциироваться с реформами в области земельных, муниципальных и иных отношений. А сам Борис Немцов стал Борисом Николаевичем на региональном уровне. Одним словом, Реформатор.

Критикуя действия правительства Егора Гайдара, Борис Ефимович, открыто поддерживал Григория Явлинского, которого вместе с командой «ЭПИцентра» привлёк для осуществления реформ в регионе. По предложению Григория Алексеевича в Нижегородской области был создан новый орган управления - Координационный совет, схожий с Негласным комитетом, действовавшим при Александре I, но объединявший не друзей губернатора, а ключевых игроков региона – губернатора, мэра Нижнего Новгорода, председателей областного и городского Советов и Григория Явлинского.

По совету Григория Явлинского, Борис Ефимович ввёл заявительную регистрацию предприятий по почте и разрешил предпринимателям вести упрощенный бухгалтерский учёт, что способствовало развитию экономической жизни и ослабило последствия «шоковой терапии».

В сентябре 1992 года Борис Немцов провёл в Нижнем Новгороде уникальный эксперимент - «Месячник свободной торговли». В течение месяца были отменены идущие в городской бюджет проценты от налогов на прибыль и сокращены вдвое проценты того же налога, идущие в областной бюджет. В значительной степени именно благодаря «Месячнику свободной торговли» Борис Ефимович приобрёл всероссийскую репутацию покровителя бизнеса и частного предпринимательства.

В августе 1994 года Борис Ельцин совершил вояж по Волге, в ходе которого, остановившись в Нижнем Новгороде, расхвалил губернатора, назвав его «будущим президентом России».

Был ли Борис Немцов «строителем коммунизма» (или, «строителем капитализма» - не важно) в отдельно взятом регионе? Конечно же, нет. Региональная политическая система является частью федеральной и живёт по её правилам. Как отмечает аналитик «Известий» Александр Головков, «многие преобразования шли в Нижнем Новгороде отнюдь не так успешно, как их реклама в СМИ. Та же земельная реформа по-немцовски, то есть фактическая передача земли и имущества колхозов наиболее активной части сельского населения, породила многочисленный сельский люмпен-пролетариат, который не может адсорбироваться ни создаваемыми частными агрохозяйствами, ни находящейся в кризисе промышленностью. При этом надежды на повышение продуктивности и конкурентоспособности областного аграрного сектора также не оправдались. <…>. Борис Немцов, попытался осуществлять новации и в приватизационной сфере, но столкнулся с противодействием прокуратуры[11].

В целом, анализируя первые годы деятельности молодого Бориса Ефимовича, можно наблюдать, что она полностью основывалась на известную дихотомность, заключённую в отсутствии согласия между основными политическим акторами, и игре с нулевой суммой. Очевидно, что Бориса Немцова «вели» профессионалы, не раскладывающие яйца в одну корзину и стремящиеся чужими руками двигать фигуры на шахматной доске. Но здесь нужно пояснить, что Борис Ефимович не являлся пешкой, а был игроком со своими представлениями и амбициями. В этом плане замечательно о Борисе Немцове написал Андрей Головков:

«На фоне заматерелой элиты федерального уровня Борис Немцов, несмотря на свой высокий нынешний пост, кажется совсем «зелёным». Как наивный провинциал он в каждом телеинтервью неустанно демонстрирует своё кредо, сводящееся к трогательному желанию «чтобы всем было хорошо».

Естественно, так не бывает, и Немцов — политик, понаторевший в компромиссах между «плохим» и «очень плохим», не может этого не понимать. Тем не менее, он не отказывается от соблазна пококетничать, демонстрируя в кремлевских дрязгах девственную неангажированность.

Он очень честолюбив, но тщательно скрывает свои амбиции. Помимо прочих полезных качеств, Борис Ефимович сумел сохранить внешний демократизм и простоту в общении — особенно с представителями mass media. Впрочем, это не мешает ему в отношениях с чиновниками строго выдерживать иерархические дистанции и пресекать все попытки излишней самостоятельности подчинённых. По жизни он проявлял и умение «подставить» того или иного «заклятого друга», если это необходимо.

Сильной стороной новоиспеченного вице-премьера в бытность его народным депутатом РФ и нижегородским губернатором было умение избегать участия в любых «разборках», ладить со всеми, кроме, пожалуй, В. Жириновского. Помимо того, Борис Немцов проявил в политике исключительное умение попадать «в случай», оказываясь «под рукой» именно в тот момент, когда в том была соответствующая потреба у «сильных мира».

Глава 3. Борис Немцов: отношения с основными политическими игроками

1. Борис Немцов и Борис Ельцин

Борис Ефимович боготворил Бориса Николаевича, считал его непререкаемым авторитетом, вторым отцом, политическим создателем. Можно сказать, что «Царь Борис» дал путёвку в жизнь молодому политику. Если бы на съезде депутатов РСФСР не произошла «роковая» встреча двух Борисов, то вряд ли большинству россиян Борис Немцов был бы известен. Скорее всего, его бы ожидала судьба многих региональных политиков. Поэтому Борис Ефимович расплачивался с Борисом Ельциным личной лояльностью, признанием его важной роли в судьбе России, умело льстил ему. Даже в период, когда делать ставку на Бориса Николаевича мог только безумец – ситуация 1996 года, рейтинг первого президента России не превышал 3-6 процентов, Борис Ефимович был на стороне своего создателя: «Если мы не хотим, чтобы к власти пришли коммунисты, на этих выборах у нас нет иного варианта, как голосовать за Ельцина. <...> ни у кого из нормальных людей, в том числе и у Гриши Явлинского, его я просто люблю, он мой товарищ, на этих выборах нет никаких шансов». И это после обиды Бориса Ельцина за собранные Немцовым подписи против войны в Чеченской Республике и фактически его опальном положении.

Решения Бориса Ельцина его тёзка также не подвергал жёстким критическим оценкам – «так решил президент». Демонстрируя свою лояльность и политическую гибкость, Борис Немцов подталкивал Бориса Николаевича к тому решению, которое было в шутку озвучено первым президентом страны (а в каждой шутки есть доля шутки) в 1994 году: «Ну слава богу, я спокоен, можно уходить на пенсию, есть молодой парень, нижегородский губернатор, он будет моим преемником». И Борис Ефимович надеялся на реализацию сказанного, всякий раз пытаясь уйти от прямого противостояния с сильными мира сего, позиционируя себя как верного служаку президента: «действия президента либо правильные, либо не обсуждаются».

Но были ситуации, когда Борис Немцов фактически ставил Борису Николаевичу ультиматумы. В данном случае речь может идти о совместной атаке Бориса Немцова и Анатолия Чубайса на Бориса Березовского. Тогда Борис Немцов прямо заявил президенту, что с Борисом Березовским работать не будет.

2. Борис Немцов и Анатолий Чубайс

Особые отношения сложились у Бориса Немцова с командой реформаторов во главе с Анатолием Борисовичем Чубайсом. Влияние Анатолия Борисовича на политические процессы было огромным, а он фактически выступал «серым кардиналом» Кремля, отвечающим за жизнеспособность Системы. Борис Ефимович, являясь губернатором Нижегородской области, также был включён в приватизационный процесс, обеспечивая надлежащую реализацию передачи государственной собственности в нужные руки. Отношения с Анатолием Чубайсом были настолько доверительными, что позволили Борису Немцову создать с организатором российской приватизации коалицию против Бориса Абрамовича Березовского и сместить его с должности заместителя секретаря Совета безопасности России. Но кардинальская должность Анатолия Борисовича предоставляла гарантии исключительно ему, а не коллегам по службе, что привело к утрате Борисом Немцовымдолжности министра топлива и энергетики РФ, (но пост первого вице-премьера Немцов сохранил!), выводу из состава коллегии представителей государства в РАО «Газпром», утрате, в процессе перераспределения обязанностей заместителей председателя Правительства РФ, контроля за ТЭКом и курированию унизительной сферы - жилищно-коммунального хозяйства и транспорта.

С премьерством Сергея Кириенко позиции Бориса Немцова во властной вертикали заметно улучшилось – Борис Ефимович стал курировать финансово-экономический блок и вошёл по должности в состав президиума Правительства РФ, был вновь назначен председателем Коллегии представителей государства в РАО «Газпром», избран председателем Союза нефтеэкспортеров России (СОНЭК), назначен заместителем председателя Комиссии Правительства РФ по экономической реформе, назначен руководителем коллегии представителей государства в АО «Связьинвест».

Тесные контакты с Анатолием Борисовичем затрагивали и сферу публичной политики – созданное в 1998 году Борисом Ефимовичем Движение «Россия молодая» вошла в избирательный блок «Правое дело», а в 1999 году политик был включен в общефедеральный список избирательного блока «Союз правых сил» для участия в выборах в Государственную Думу РФ третьего созыва. Сам Анатолий Борисович оценивает Бориса Немцова как надёжного соратника: «За 25 лет не знаю ни одного случая, когда бы Боря предал. Ни разу не сдал».

3. Борис Немцов и Владимир Путин

Отношения между Борисом Немцовым и Владимиром Путиным однозначно оценить нельзя, к тому же на протяжении президентства Владимира Владимировича, внешне они кардинально изменились. Так, в эфире радиостанции «Эхо Москвы» 27 ноября 1999 года Борис Ефимович заявил: «Я считаю, что из всех кандидатов, которые намереваются участвовать в выборах, Путин — самый достойный человек. <…>. Во-первых, Путин — человек ответственный. Во-вторых, он не боится принимать сложные для себя решения, потому что решения по поводу единства России, наведения порядка на Кавказе, по борьбе с терроризмом — это ответственные решения. За них придётся отвечать, если не дай Бог чего случится. А случиться может — вы знаете, какие бомбежки сейчас идут. Но он этого не боится. Третье: он — молодой человек, ему 47 лет. Он здоровый. Четвертое: по-моему, он — честный человек, а нам нужен честный человек президентом. Потому я и поддерживаю Путина. <…>. Путин сформирует дееспособное, ответственное, грамотное правительство». Данное заявление было сделано им при понимании того, что: а) «крестным отцом» Владимира Путина является Борис Березовский, а, следовательно, его победа ведёт к ослаблению клана Анатолия Чубайса, членом которого он фактически является; б) что «рязанский сахар» имеет предвыборную основу – привести к президентству «силовика». Фактически Борис Немцов в 1999 году поступил также как поступил тремя годами ранее: «Если мы не хотим, чтобы к власти пришли коммунисты, на этих выборах у нас нет иного варианта, как голосовать за Ельцина».

Но уже в 2002 году Борис Ефимович ушёл в оппозицию к «главе государства» и начал критиковать, начатый Владимиром Путиным процесс укрепления «вертикали власти». Так, в интервью 4 марта 2002 года Борис Немцов сказал: «Кремль полностью зачистил политическую поляну. И на этой поляне, как на выжженной земле, нет ничего, кроме монумента под названием «президент». Все остальные – как лилипуты в стране великана... Путин полностью монополизировал информационные каналы, и информационная площадка тоже находится под его непосредственным контролем. Это, безусловно, создаёт большую угрозу для России в целом, ибо искажает реальную действительность. Сейчас страна семимильными шагами идёт к построению полицейского государства. И на страну наступает реакция». При этом Борис Ефимович продолжил удерживать отдельные позиции в Системе, например, должность председателя Союза нефтеэкспортеров России (СОНЭК) он занимал до апреля 2006 года.

Почему Борис Немцов начал атаки на Владимира Путина? Предположительно, нападки на Владимира Путина были связаны с ослаблением позиций Анатолия Чубайса и усилением Бориса Березовского – «крестного отца» нового президента России. Иного быть не могло, так как Борис Немцов являлся человеком Системы, насквозь пропитанной централизацией и управляемой демократией: на заседании «круглого стола» 4 марта 2002 года «Политическое урегулирование ситуации в Чечне: проблемы и перспективы» Борис Немцов поддержал реализуемый Кремлём процесс концентрации полномочий у одного человека – президента Чеченской республики; а после «провала» СПС на выборах 2004 года оправдал поражение поддержкой Михаила Ходорковского – ставшего одним из оппонентов Кремля. То есть в начале «нулевых» Борис Немцов начал балансировать, но поиск «баланса» вряд ли связана с удалением от Анатолия Борисовича, скорее даже наоборот, Анатолий Борисович с помощью Бориса Немцова хотел изменить межэлитный формат и консолидировать основных политических игроков, распределив сферы влияния и ответственности.

К маю 2005 года Борис Ефимович «мягко» покинул СПС, передав бразды правления малоизвестному Никите Белых и заявив: «Мы с Чубайсом решили абсолютно не вмешиваться в текущую деятельность партии, а помогать только в том случае, если попросит лидер». Многие рядовые члены СПС тогда поняли, что партия была похоронена – проект «СПС» свёрнут.

Критика рецентрализации «по Путину» и одновременная её поддержка в рамках отдельного региона – Чеченской Республики, выход из публичной политики с помощью передачи партии малоизвестному региональному политику, является свидетельством того, что Борис Немцов, руководствуясь принципами функционирования системы, либо использовался Анатолием Борисовичем как потенциальный переговорщик с мулетой, либо искал в ней своё новое место. Более вероятно первое. Оно то и сделало из Бориса Ефимовича символа российской внесистемной оппозиции.

Особенно резкая критика со стороны Бориса Немцова последовала в адрес Владимира Путина после аннексии Крыма. Участвуя в антироссийских акциях на территории Украины, Борис Ефимович отпускал в сторону «главы государства» прямые оскорбления и нецензурную лексику, что не может не нравиться части российского общества. Публичное противостояние означало, либо то, что определённый рубеж в отношениях между Борисом Немцовым и Владимиром Путиным был пройден, либо Владимир Путин утратил в глазах Бориса Ефимовича легитимность – «А царь-то не настоящий!», либо заявления прагматичного и знающего Систему Немцова преследовали иную цель, ту которую в шутку озвучил Борис Николаевич, оказавшись в Нижнем.

4. Борис Немцов и Дмитрий Медведев

Между Борисом Ефимовичем и Дмитрием Анатольевичем много общего. Борис Немцов – несостоявшийся президент России – преемник Ельцина, Дмитрий Медведев – единственный президент страны, сошедший с государственного пьедестала после окончания первого президентского срока. Оба политика позиционировали себя как сторонники западного пути развития. Именно Дмитрий Медведев предпринял попытку «перезагрузки» отношений с Западом, но и Дмитрий Медведев и Борис Немцов на практике осуществляли такие шаги, которые было сложно назвать «демократическими». Достаточно вспомнить одно громкое немцовское заявление: «Он проводил очень важные либеральные экономические реформы … Аугусто Пиночет свято верил в частную собственность и в конкуренцию, и при нём частные компании заняли достойное место в бизнесе, а экономика росла и при нём, и после него». И медведевское решение увеличить сроки президентских полномочий с 4 до 6 лет, когда во всём мире идёт обратный процесс: «Я думаю, что одна из целей предложения увеличить сроки полномочий президента и парламента - это развести по времени парламентские и президентские выборы». Какая благая цель!

Примечательно, что на президентских выборах 2008 года Борис Немцов фактически поддержал кандидатуру Дмитрия Медведева, отказавшись участвовать в президентских выборах под предлогом того, что демократические силы должны выдвинуть единого кандидата. Данным кандидатом Борис Ефимович считал Михаила Касьянова, во-первых, кандидата заранее непроходного и не достаточно авторитетного даже в сообществе российских либералов и даже прозванного некоторыми «барином»: «Барин Касьянов, - отмечает Валерий Соловей, ни в коем разе не политический борец, да и вообще не политик»[12]. Ирина Хакамада, на фоне Михаила Касьянова выглядела на порядок привлекательнее как для политтехнологов, так и избирателей, особенно женщин. ЦИК РФ Михаила Касьянова не зарегистрировал и Дмитрий Медведев остался без серьёзных оппонентов на правом фланге. Призыв Бориса Немцова бойкотировать президентские выборы 2008 года имел лишь психологическое значение, связанное с позиционированием партии в политическом пространстве.

5. Борис Немцов и Сергей Иванов

Но ещё ближе в фатальном аспекте к Борису Ефимовичу Сергей Борисович Иванов – фигура влиятельная в российском политическом пространстве. Двух политиков сближает статус потенциальных «преемников»: Борис Немцов мог стать президентом в 2000 году, а Сергей Иванов в 2008 году. Но как в случае с Борисом Немцовым, Сергея Иванова также ожидал «провал» - оба политика не пришлись ко двору в нужный момент, поэтому оказались за бортом Системы. Причём Борис Немцов постарался в дискредитации Сергея Иванова международными заявлениями: «если Иванов станет президентом, то народ взвоет, а Россия просто погибнет». Сближает Бориса Немцова и Сергея Иванова также и то, что они оба могли стать претендентами на президентский пост в 2018 году.

У Бориса Немцова и Сергеем Ивановым были существенные идейные противоречия. Так, Сергей Борисович считал, что для России наиболее подходящей является всеобщий призыв граждан, а не контрактная армия, а Борис Ефимович придерживался прямо противоположной позиции. Некоторые блоггеры считают, что Борис Немцов и Сергей Иванов относились к разным группам, связанным с ВПК России и между ними существовала жёсткое противостояние.

6. Борис Немцов и олигархи

Борис Ефимович, без сомнения, был одним из основателей российского олигархического капитализма, который стал возможным благодаря уникальному сочетанию политических, экономических, социальных и иных условий. Политические условия в становлении олигархического капитализма можно считать основными – номенклатурная приватизация ключевых предприятий «социалистической экономики» и резкое падение рейтинга Бориса Николаевича (как уже указывалось рейтинг Бориса Ельцина в 1996 году по разным оценкам колебался в диапазоне 3-6 процентов), на которого «реформаторы» продолжали делать ставку, привели к апелляции политического истеблишмента к «малиновым пиджакам» - первым российским предпринимателям, состоящим как из комсомольских активистов, так и представителей преступного мира. В принципе разница между ними была небольшая, так как в борьбе за капитал в условиях аномийного состояния общества все способы борьбы рассматривались как приемлемые. Одним из участников переговорного процесса был Борис Немцов.

Очевидно, что «малиновые пиджаки» с комсомольскими значками не могли отказать «семье» благодаря которой они состоялись как «предприниматели», поэтому в феврале 1996 года на ежегодном совещании в Давосе российские «капитаны бизнеса», до того враждовавшие между собой, решили объединить свои усилия ради победы Бориса Ельцина на предстоящих президентских выборах. По некоторым данным на президентскую кампанию Бориса Ельцина ими было выделено около трехсот миллионов долларов США.

Но, как известно, долг платежом красен, поэтому переизбранный президент (по заявлению Александра Коржакова президентские выборы в 1996 году выиграл Геннадий Зюганов!) с помощью организации залоговых аукционов, зачётов, налоговых освобождений и т. д. удовлетворил практически все требования «инвесторов». Каждый из «бизнесменов» получил то, что хотел. Кто приумножил собственность, кто получил новые льготы для контролируемых ими СМИ, кто вошёл в состав государственных органов.

Однако болезнь Бориса Ельцина, мировой финансовый кризис 1998 года привели к «семейным» конфликтам. Многие из тех, кто в 1996 году участвовал в мобилизации ресурсов для победы Бориса Николаевича на президентских выборах, либо отошли в сторону, либо стали в оппозицию к Кремлю. Так, Владимир Гусинский, сыгравший в 1996 году важнейшую роль в пропагандистской кампании в пользу Бориса Ельцина, в 1998 году начал выступать с резкой критикой по отношению к первому российскому президенту.

Уже тогда Борис Ефимович оказывается в прокрустовом ложе - между «своими» и «чужими», сторонниками Бориса Ельцина и его противниками. Отделить «своих» от «чужих» крайне сложно, так как олигархи, несмотря на свои состояния, имеют считать деньги, а политику рассматривают как инструмент собственного обогащения или сохранения имеющихся политических и экономических позиций. Кроме того, «борьба за существование» всегда приобретала и приобретает причудливые формы, поэтому любой политик стремится всегда быть «нейтральным» и лишь, загнанный в угол начинает махать шашкой. Так, например, у Бориса Немцова сложились сложные отношения с Борисом Березовским, пользовавшимся доверием у «главы государства» и доверительные отношения с Владимиром Гусинским, критиковавшим через НТВ Бориса Николаевича и его окружение. Ради достижения своих целей, что политики, что бизнесмены готовы заключить договор с самим Дьяволом.

Президентство Владимира Путина со временем привело к изменению коммуникации в высшем российском истеблишменте и к формированию нового «олигархата» с частичной нейтрализацией «старых предпринимателей». Из России были изгнаны Борис Березовский, Владимир Гусинский и др., значительная часть олигархата присягнула новому президенту, начал формироваться новый олигархат – «дачный». Это было совершенно иные люди, которых Борис Ефимович подвергал жёсткой критике, по крайне мере на словах, а также с помощью аналитических материалов, которые в целом мало интересовали российскую общественность – «они на верху – имеют право!».

7. Борис Немцов и политические группы в США и в странах Западной Европы

Между США и странами Западной Европы всегда существовала и существует конкуренция. Затрагивает она и геополитическое пространство России. Несмотря на то, что в современном российском политическом пространстве весьма распространена точка зрения о том, что Россия не представляет интерес для «Запада», на наш взгляд, она ошибочна. В политике даже старый разрушенный свинарник может стать важным стратегическим ресурсом! С этой, сугубо прагматической точки зрения, как американские, так и европейские спецслужбы, включая разведывательные структуры, активно конкурируют в сфере влияния на российский политический истеблишмент.

О так называемом «Плане Андропова» речь шла выше. Если План действительно существовал, то по одной из его версий, распад СССР был непосредственно связан с деятельностью ЦРУ США, а реализацию Плана осуществляла команда молодых реформаторов под кураторством генерала КГБ Олега Даниловича Калугина, проживающего в настоящее время в США. В команду младореформаторов входили Анатолий Чубайс, Егор Гайдар, Алексей Кудрин, Альфред Кох, Сергей Игнатьев, Андрей Илларионов, Оксана Дмитриева, Алексей Мордашов и другие. Частью этой команды, в дальнейшем, и стал Борис Ефимович, которому было поручено контролировать один из стратегических российских регионов.

Как утверждает шеф-редактор сайта «Кремль.орг» Павел Данилин, внимание на Бориса Ефимовича в Вашингтоне обратили ещё тогда, когда тот занимался общественной экологической деятельностью, выступая против строительства Горьковской атомной станции теплоснабжения. А после назначения Бориса Немцова губернатором Нижегородской области, регион стал выделяться по посещаемости американских гостей. Так, в мае-июне 1993 года состоялись визиты в Нижний лидера демократического большинства палаты представителей конгресса США Ричарда Тенхарда, а затем и большой группы губернаторов американских штатов. Ни один из руководителей не мог похвастаться такой частотой общения с высшими чинами США.

Борис Ефимович активно работал также с американскими бизнесменами и их российскими представителями. Сотрудничество с американцами иногда приводило к скандалам: в 1998 году в отношении Бориса Немцова было возбуждено уголовное дело по факту незаконного отчуждения федеральной собственности в результате сотрудничества с представителем руководства Bank of New York Наташей Гурфинкель-Кагаловской. На отправленный в США запрос по данному делу Минюст США официально ответил Генпрокуратуре лишь в 2001 году, указав, что идёт сбор документов, которые будут переданы России. Документов в Москве так и не увидели.

Помогал Борис Немцов и жене своего друга Бориса Бревнова гражданке США Гретчен Уилсон. Как писала «Новая газета», Уилсон приватизировала гигантский Балахнинский бумажный комбинат в интересах банка CS First Boston за семь миллионов долларов, в то время как годовой оборот комбината составлял сотни миллионов долларов. Банк CS First Boston, в дальнейшем стал организатором поездок Бориса Немцова в Давос на экономический форум.

Занимаясь общественной деятельностью Борис Ефимович поддерживал тесные связи с американской администрацией – встречался с президентом США Билом Клинтоном, с Кондолизой Райс - главой Госдепа при Джордже Буше-младшем, вице-президентом Диком Чейни, с губернаторами и конгрессменами; являлся консультантом представителей американских элит по вопросам отношений с Россией. Борис Немцов мог рассматриваться администрацией США как перспективный кандидат на должность президента России[13].

К европейским элитам, Борис Немцов относился нейтрально-сдержанно. И возможно даже препятствовал их продвижению в Россию, что отвечало интересам США.

8. Борис Немцов и «оппозиция» в России и в постсоветских странах

Как уже отмечалось, Борис Ефимович стал символом внесистемной оппозиции, к нему доверительно относились как представители правых, так и левых и центристских политических взглядов.

Перед тем как оценивали деятельность Бориса Ефимовича представители внесистемной оппозиции, следует заметить, что в России фактически нет условий для складывания институционального оппозиционного движения, что, во-первых, обусловлено экономическими факторами – государство создало среду, в которой абсолютное большинство граждан является людьми бедно-нищими, и у них элементарно нет средств на «политику». Исключением являются государственные должностные лица и государственные служащие на пенсии, отставные военные и сотрудники спецслужб, имеющие выплаты, в ряде случаев в разы превышающие зарплаты «работников» - простых граждан. Во-вторых, высокого уровня социального недоверия, что препятствует организации граждан: подчас оказывается невозможным организовать собрание жильцов одного подъезда многоэтажного дома для решения вопросов обустройства подъезда или дворовой площадки. В-третьих, политического и правового нигилизма граждан или их стремления вернуться в прошлое с «сильной рукой». Последнее обстоятельство определяет доминирующее положение левых и националистов в политическом пространстве «внесистемной оппозиции», хотя в целом, россияне слабо разбираются в программах и платформах политических партий и кандидатов, а их объединение осуществляется по принципу отношения к персонифицированному лидеру.

В том, как отреагировали известные представители внесистемной оппозиции на события 27 февраля 2015 года, раскрывается их отношение к Борису Немцову.

В интервью телеканалу Sky News бывший премьер-министр страны Михаил Касьянов заявил, что убийство Бориса Немцова стали поворотным событием в жизни страны: «Я думаю, что люди наверняка станут переосмысливать всё, что сейчас происходит в России, да и за рубежом. Мне кажется, что российское общество разделено пополам, а не на 85 и 15 процентов, как говорят некоторые. И я считаю, что люди теперь будут пересматривать происходящие события, а также какие проблемы перед нами стоят.

Более того, это ужасное убийство, конечно же, поворотный момент. И я думаю, что через несколько месяцев мы увидим, что восприятие действительности у нашего общества, кардинально изменится: будет пересмотрено отношение как ко всей внутренней политике режима, так и ко внешней — в особенности, к войне с Украиной. И консолидация гражданского общества, как мне представляется, начнёт происходить гораздо быстрее»[14].

Известный российский шахматист и политический противник Кремля Гарри Каспаров в интервью «Радио Свободе» заявил: «Путь, который Борис проделал из чиновника категории А, человека, который в какой-то момент даже потенциально рассматривался в качестве ельцинского наследника, абсолютно элитного человека из нового либерального истеблишмента, в радикальную оппозицию – это показывает масштаб личности человека. Он мог найти себя в этой ситуации, не отказывался от своих принципов. Я не сомневаюсь, что у него были возможности найти себе место и в путинском режиме, как это сделали многие из тех, с кем он состоял в СПС. Многие люди продолжают говорить о своих либеральных убеждениях. Боря не просто говорил о том, что хочет видеть в России перемены, он прилагал к этому все возможные усилия и даже, когда казалось, что всё безнадежно, бессмысленно, он считал, что надо доводить дело до конца, делать то, что можешь, что должен, – и будь, что будет. <...>. Борис был абсолютно незаменимым человеком. То, что происходило на улицах Москвы, та активность, которая привела в итоге к грандиозным маршам конца 2011 – начала 2012 года, это во многом его заслуга.

<…>.

Борис был убежден в том, что надо делать всё в России, чтобы не допустить революций, переворотов. Мне казалось, это мнение было ошибочным, что существует возможность действовать даже в рамках тех ограниченных возможностей, которые режим предоставляет. После Болотной площади, трагических событий на ней, после фильма «Анатомия протеста-2» и начала уголовных дел, наш спор перешёл в практическую плоскость. Я был убеждён, что вся эта деятельность вряд ли может принести какие-то результаты, что только массовые выступления людей, такие, как были в декабре и феврале 2011–12 годов, только при большей энергетике протеста, только такие действия в состоянии что-то реально изменить. <...>. Такая трагическая ирония судьбы, что его убивают – человека, который хотел сделать всё, что возможно, что в его силах, в силах одного, пусть даже большого, энергичного человека, для того, чтобы избежать кровавых сценариев для России»[15].

Борис Ходорковский на сайте «Открытая Россия» публикует материал следующего содержания: «Борис Немцов сражался с открытым забралом против президента Путина как политика, представителя властного истеблишмента. А столкнулся не с политической силой, а с преступной группировкой, узурпировавшей власть. Власть, которая основывается на контроле за президентом и влиянии на него»[16].

На сайте «Немцов мост» опубликованы три заметки Алексея Навального, в которых Борис Ефимович также выступает незаменимым человеком: «Не могу даже представить, что больше не увижу его.

Это чудовищная трагедия и потеря для всех нас. Боря был очень хорошим, приличным человеком. Большим настоящим политиком и приличным человеком — не так-то часто это встречается. Мои самые искренние соболезнования его родным, близким, друзьям, ну и вообще всем — мы действительно лишились того, что восполнить нельзя».

«… его убийство — удар по действующей политической системе, по действующей оппозиции. Это не какой-то человек, которого мы когда-то просто любили. Он был важным и действующим политическим деятелем. <...>. Нужно брать пример с Немцова. Я видел, как этот человек чуть президентом не стал, а потом ночевал со мной в одной камере. А потом ничего, с утра проснулся — отжимается, весел и бодр. Человек переживал и взлеты, и падения. Тем не менее, он делал то, что должен был делать, несмотря на то, что перспектива очевидная не просматривалась. Всё равно он это делал, и мы должны делать в память о Борисе»[17].

Лидер «Левого фронта» Сергей Удальцов, несмотря на различия в политических взглядах, уважительно относился к Борису Немцову, называя его патриотом, и считая важным объединение всех патриотических сил страны: «Сегодня нет такого модератора, нет человека с таким авторитетом, который хочет и может сплотить отряды либеральной оппозиции. Это большая потеря для всего оппозиционного движения. После убийства Немцова всё атомизировалось. Я бы не стал говорить, что Немцов в одиночку всё объединял, но он играл очень важную роль. В этот день я так или иначе буду про Немцова вспоминать, хоть он и был моим идейным оппонентом. Мы тактически были союзниками, и в этом плане он вёл себя достойно. Он не давал поводов заподозрить себя в какой-то подлости, двуличности, лицемерии. В этом плане он у меня вызывает уважение»[18].

Национал-патриот Юрий Мухин так оценил деятельность оппозиционера Бориса Немцова: «Немцов добился небольшой победы в деле реального восстановления прав граждан России, тех прав, которые нужны и Черняховскому, и нужны будут гражданам России при любом строе. Немцов засунул нежное место режима в тиски, и теперь надо помочь ему закручивать рукоятку тисков, а не обвинять его в шпионаже. Если взять всё, что для России сделал мой коллега С. Черняховский и умножить на то, что сделал С. Кургинян, то это будет как раз половина того, что сделал для России Немцов этим конкретным делом»[19].

Вместе с тем, некоторые блоггеры, считают, что Борис Немцов активно взаимодействовал не только с «оборонщиками», но со спецслужбами, в его задачу входило объединение внесистемной оппозиции и манипуляция ей. В качестве подтверждения своей позиции они приводят различные аргументы. Так, пользователь «Фейсбук» Besik Sabashvili отмечает: «Во-первых, Борис Немцов практически всегда легитимировал выборы, включая избрание президентом Дмитрия Медведева, что привело к катастрофическому поражению СПС на парламентских выборах в 2003 году - СПС набрало 0,96 % голосов избирателей. А после дискредитации СПС и отмежеванию от неё приступил к «окучиванию» непарламентской оппозиции с помощью создания широкого непартийного движения – «16 сентября 2010 на пресс-конференции в Москве член бюро «Солидарности» Борис Немцов, лидер РНДС Михаил Касьянов, лидер Республиканской партии Владимир Рыжков и лидер «Демвыбора» Владимир Милов объявили о создании Демократической коалиции «За Россию без произвола и коррупции» для участия в парламентских и президентских выборах. Далее Немцов светится на всех оппозиционных мероприятиях, участвует в Стратегии-31, пишет доклады, делает громкие заявления. К 2011 году он уже практически полностью контролирует оппозицию, а также создаёт сеть подконтрольных ему и Кремлю лидеров и специально распиаренных оппозиционных персон»[20].

Далее блоггер отмечает, что Борис Немцов самолично увёл 10 тысяч протестующих с площади Революции на первую Болотную, что привело к негодованию народа и формированию мнения о «сливе» протеста и, продолжает: «Поскольку разговоры эти не умолкали, несмотря на все попытки «лидеров оппозиции» оправдаться и найти логические объяснения происходящему, вниманию общественности и были представлены «прослушки разговоров Немцова с отдельными представителями оппозиции», из которых следовало, что Немцов действовал из самых благих побуждений. Достоверность «прослушек» подтверждалась матом, мытьём костей и прочими неприглядными моментами. В дополнение к ним были опубликованы также и прослушки реальных разговоров Немцова. Массово растиражированы были только те, в которых на фоне мата и прочих «божен» излагалась альтернативная версия событий. Кого-то эти прослушки убедили, кого-то - нет. Но в любом случае, осадочек остался, и популярность созданной Немцовым оппозиции пошла на убыль. Народ стал разбредаться в неизвестных направлениях»[21].

Далее автор утверждает, что Борис Немцов активно взаимодействовал с постсоветской оппозицией, реализуя стратегию Кремля в странах бывшего Союза: «… его уже внедряли в оппозицию Белоруссии с целью, с одной стороны, оказать давление на Лукашенко, с другой, в дальнейшем манипулировать оппозицией для того, чтобы откатить при необходимости давление назад. Это следует из прослушки его разговора с главой Объединенной гражданской партии Беларуси Анатолием Лебедько, реальность которой Немцов позднее подтвердил»[22]. Блоггер приводит запись разговора, в которой отчётливо прослеживается взаимодействие Немцова с Администрацией президента России.

Считать, что Борис Немцов мог взаимодействовать со спецслужбами есть своя логика. Во первых, Борис Немцов, как и большинство должностных лиц категории А, не был чист с точки зрения правозаконности – это невозможно в российской политической системе, и на каждого «засветившегося» в политике у спецслужб существует досье. Спецслужбы не только собирают информацию, но и осуществляют «подстановки», чтобы надёжнее посадить на «крючок» нужного человека, а затем использовать его в корпоративных интересах. То есть на Бориса Немцова, несомненно, имелся компромат, с помощью которого им могли управлять.

Во-вторых, в политике, особенно российской, нет мелочей, поэтому любое «движение» здесь прогнозируется, отслеживается, разрабатываются механизмы купирования нежелательной ситуации. В этом плане, у спецслужб всегда имеется план нейтрализации протестов, выходящих за границы допустимого. Нередко используется и технология «встречного пала», когда государственные органы-сателлиты сами организуют управляемый протест с целью выпуска негативной энергии и раскручивания «своих» в рядах оппозиции, которые в дальнейшем возьмут на себя роль её локомотивов и направят её в «правильное русло» или её дискредитируют.

Взаимодействие с зарубежной оппозицией позволяет оказывать подавление государств-партнёров в случае их несговорчивости. Последнее важно в условиях глобализирующегося мира, становления «международных» институтов, текучести политических границ. В этом плане, позиция Besik Sabashvili, заключающаяся в том, что в период президентства Виктора Ющенко в Украине Бориса Ефимовича могли внедрять в украинский истеблишмент представляется состоятельной, так же как и участие Бориса Немцова в попытках регуляции отношений в Беларуси через оппозиционные структуры Александру Лукашенко. Последнее представляет особый интерес в современных условиях, когда сохранение «стабильности» в России некоторым российским политическим силам видится в создании Союза России и Беларуси.

И последнее, Besik Sabashvili отмечает, что именно Борис Немцов в 2012 году пролоббировал отмену поправки Джексона-Веника, в результате чего торговые ограничения и запрет на государственные кредиты и кредитные гарантии заменили персональными санкциями по Спискам Магнитского, Немцова и Ходорковского. Борис Немцов выступил в Конгрессе США и в дальнейшем, принимая участие в обсуждении санкционной политики в отношении России на правах советника. Кремль с его помощью дезориентировал и дезинформировал Запад, а также заранее имел возможность нивелировать негативные последствия от введенных санкций[23].

Отмена поправки Джексона-Веника позволила сохранить политическую «стабильность» в России в результате смягчения давления на систему, так как известно, что трансформирующее воздействие оказывают только резкие и мощные процессы, а медленное «нагревание» ситуации позволяет социальным акторам адаптироваться к новым условиям среды. Более того, Кремль рассмотрел санкции как «оскорбительные» и ввёл самосанкции. Самосанкции, во-первых, негативно отразились на европейских поставщиках продукции, а во-вторых, усилили позиции Владимира Путина как одного из гарантов стабильности системы.

Глава 4. Борис Немцов: операция «БММ»

Существует несколько версий того, что произошло 27 февраля 2015 года. По своему финалу их можно разделить на две группы: «Борис Немцов убит», «Борис Немцов жив». Первая группа версий «Борис Немцов убит» вариативна – «Борис Немцов убит на Большом Москворецком мосту», «Борис Немцов убит в другом месте, а его тело было доставлено на Большой Москворецкий мост».

 4.1. Борис Немцов убит на Большом Москворецком мосту

Версия разделяется как российскими спецслужбами и следственными органами, так и рядом блоггеров.

4.1.1. Официальная версия («Чеченский след»)

Убийство Бориса Немцова в соответствии с официальной версией произошло на Большом Москворецком мосту: Борис Немцов с Анной Дурицкой шли по Большому Москворецкому мосту, под которым их поджидал киллер. Поднявшись по ступенькам, идущим к набережной и, дождавшись, когда с ним поравняются Борис Немцов и Анна Дурицкая, киллер пошёл за ними. Дождавшись едущей по мосту снегоуборочной машины, киллер выстрелил в Бориса Немцова. В результате ранений несовместимых с жизнью, Борис Немцов был убит на месте. Анна Дурицкая не пострадала.

Следует заметить, что в официальной версии есть свои «направления».

Первое направление «Версия ФСБ»: Убийство Бориса Немцова совершили шесть чеченцев (включая убитого Беслана Шаванова). Приказ на исполнение преступления группа чеченцев получила по цепочке от своих вышепоставленных командиров в силовых структурах Чечни, подчиняющихся Рамзану Кадырову.

Мотивом преступления явилось личное неприязненное отношение Рамзана Кадырова к Борису Немцову и желание чеченского лидера угодить своему главному патрону (Владимиру Путину) путём физического устранения одного из наиболее последовательных путинских критиков и одного из лидеров российской оппозиции.

Второе направление «Версия Кремля»: Убийство совершили пять чеченцев.Непосредственным убийцей явился Заур Дадаев. Заказчиком преступления явился Руслана Мухудинова - водитель заместителя командира батальона «Север» Руслана Геремеева. Мотивом осуществления преступления стала месть Борису Немцову за оскорбление ислама после теракта против журналистов парижского журнала «Шарли Эбдо», а также выполнение коммерческого заказа на убийство в размере 15 миллионов рублей. Версия рассматривается как своеобразное «соломоново решение», обеспечивающее паритет в отношениях между двумя противниками – Александром Бортниковым (ФСБ) и Рамзаном Кадыровым, которого Владимир Путин к тому же показательно наградил того 9 марта 2015 года орденом Почёта, продемонстрировав окружению его защиту.

Третье направление «Версия ПНК» (Прохорова – Немцовой – Кара-Мурзы)практически полностью (за исключением мелких деталей, на которых ПНК, кстати, и не сильно настаивают) совпадает с версией ФСБ. Убийство совершили пятеро чеченцев, с возможным исключением из этого списка Хамзата Бахаева. Непосредственным убийцей явился Заур Дадаев. Приказ на исполнение преступления группа чеченцев, очевидно, получила по цепочке от своих более высоких командиров в силовых структурах Чечни во главе с Рамзаном Кадыровым. Мотивом преступления называется личное неприязненное отношение Рамзана Кадырова к Борису Немцову.

Все перечисленные официальные направления версий не имеют доказательной базы и основаны на обвинении в убийстве политика чеченцев. Только версия Кремля выводит из списка причастных к преступлению Рамзана Кадырова, которому покровительствует лично Владимир Путин.

4.1.2. Версия Игоря Мурзина (поддержана ПАСЕ)

Игорь Мурзин считает, что убийство Бориса Немцова было осуществлено на Большом Москворецком мосту, а в его основе лежала имитация российским президентом заговора со стороны внешних сил, прежде всего со стороны украинского государства и спецслужб с целью обвинения Владимира Путина в установлении неототалитаризма. Борис Немцов, резко критиковавший Владимира Путина, на взгляд блоггера, лучше всех подходил на роль «сакральной жертвы»[24].

Заказчиком убийства и его организатором Игорь Мурзин склонен считать Владимира Путина, так как некоторые решения, связанные с событиями 27 февраля 2015 года мог принимать только он.

«Если заказчиком убийства рассматривать Владимира Владимировича (что и делает Игорь Мурзин – Авт.), как главу государства, то он автоматически выступает сразу в двух лицах и как заказчик и как организатор, а все остальные только исполнители, поскольку являются его подчинёнными и никак не могут ему возразить. <…> кто тот единственный человек, кто при всех тех условиях, что Дурицкая не звонила ни в полицию, ни в скорую и, значит, является пособником убийц, мог дать команду выпустить её за пределы Российской Федерации? <…> такую команду мог дать только, во-первых, тот у кого есть такие полномочия давать всем команды, а во-вторых, организатор убийства, кто лично контролирует ход его расследования и принимает те или иные стратегические решения».

Как и большинство исследователей, блоггер отмечает тщательную спланированность операции, а её непосредственными исполнителями считает, двух киллеров. Первый киллер выпустил две пули. Первая пуля попала в Бориса Немцова, вторая пролетела мимо, а третьей не последовало, поскольку пистолет развалился в руках стрелка, так как был собран из массогабаритных деталей.

«… по сценарию «сакральной жертвы» нужен был украинский след и потому используемый пистолет был собран из так называемых украинских массогабаритных деталей (не из заводских деталей), что и привело к выходу пистолета из строя уже фактически после первого выстрела».

Выпустив в Бориса Немцова две пули, под прикрытием мусоро-снего-уборочной машины, «стрелок-неудачник» сел в серую машину и уехал с места преступления.

Задача второго стрелка, шедшего по мосту под видом случайного прохожего, состояла в том, чтобы удостовериться мёртв ли Борис Немцов. Увидев, что Борис Ефимович живой, киллер связался с кем-то по рации, после чего перекатил Бориса Немцова на левый бок и сделал несколько выстрелов, один из которых попал в сердце.

В это время А. Дурицкая попыталась убежать, но была остановлена «водителем» снего-мусоро-уборочной машины, а также ещё двумя участниками преступления, подтянувшимися со стороны ул. Болотной для того, чтобы оказывать силовое давление на Анну Дурицкую.

Далее Анна Дурицкая позвонила водителю Бориса Немцова Дмитрию Пастухову с просьбой приехать на Большой Москворецкий мост, но тот поехал в полицию. В отделении полиции появился и адвокат Бориса Немцова Дмитрий Прохоров, а также бывший личный пресс-секретарь Бориса Немцова, также пресс-секретарь партии ПАРНАС Ольга Шорина, которым Анна Дурицкая рассказала свою версию произошедшего. После убийства Бориса Немцова Ольга Шорина покинула Россию и в настоящее время проживает в Германии.

Анна Дурицкая вступила в «сделку» со следствием, что стало единственным условием её выживания.

«Я думаю, она (Анна Дурицкая – Авт.) говорит ровно то, что от неё требовали — не больше и не меньше. И думаю, это и было главным условием её выживания. Хотя сам я глубоко убежден в обратном..., это было актуально только на тот момент пока она была в России. Сейчас же наоборот, багаж её знаний, что случилось на мосту и кто убил Немцова — это её враг и до тех пор, пока она будет держать его в голове, т. е. оставаться ключевым свидетелем — до тех пор она остаётся в опасности. В связи с чем, я не уверен жива она в настоящее время или нет. И находится ли она вообще на территории Украины, тоже не уверен».

Живы ли другие участники событий ночи 27 февраля 2015 года неизвестно: ни свидетель-второй киллер, ни водитель мусоро-снего-уборочной машины на судебные заседания не явились.

Игорь Мурзин считает, что «чеченский след» в убийстве Бориса Немцова отсутствует, но государство всемерно стремится найти «доказательства» его существования, отказывая Зауру Дадаеву в предоставлении алиби: есть видео камер подъезда дома, где жил Заур Дадаев, врачи «Скорой помощи» и соседи, которые при независимом судопроизводстве являются абсолютным алиби обвинённого в убийстве политика. Косвенно это подтверждает то, что Заур Дадаев ни от кого не скрывался.

То, что обвиненные в убийстве Бориса Немцова чеченцы не могли быть причастны к преступлению, свидетельствует также высокий уровень организации «операции» и число лиц и служб, задействованной в ней. Даже на первый взгляд - двое в мусоро-снего-уборочной машине, десять на мосту, наблюдающие за убийством Бориса Немцова с противоположной стороны моста, несколько «пешеходов» по правой стороне моста, водители двух машин, которые отжимают водителей в левый ряд на мосту, чтобы они не увидели убийства, сотрудники, которые останавливают трафик людей на мосту в период убийства и машин на трех улицах. То есть, предположительно люди из ФСБ, ФСО, возможно, ГИБДД, возможно, ФСИН, а также следователи, фабриковавшие дело невиновных, прокуроры, поддержавшие обвинение, эксперты, что делали заведомо ложные экспертизы, свидетели, что давали заведомо ложные показания, адвокаты, что знали об истинных убийцах фактически с самого момента убийства, журналисты и др.

Блогер считает, что убийство Бориса Немцова было комплексным решением, где, безусловно, приоритетным было не расправиться с Борисом Немцовым, а в свете его «сакрализации» решить несколько стратегических задач, в том числе по дискредитации «фашистской» Украины. В том, что в роли «сакральной жертвы» оказался Борис Ефимович не более чем печальное для него стечение обстоятельств, - считает Игорь Мурзин.

4.1.3. Версия Андрея Илларионова

Экономист и бывший помощник президента РФ Владимира Путина Андрей Илларионов считает, что убийство Бориса Немцова стало первым элементом плана «дворцового переворота» в Кремле, способом подставить президента России и отстранить его от управления страной[25].

Заказчиком убийства Бориса Немцова Андрей Илларионов называет главу Администрации президента РФ Сергея Иванова, исполнителем – чеченских наёмников, которым через Рамзана Кадырова был отдан приказ устранить политика. Предполагалось, что убийство Бориса Немцова дискредитирует Владимира Путина в глазах российской и международной общественности, и спровоцирует политические протесты.

Убийство произведено на Большом Москворецком мосту не случайно, так как место преступления косвенно бросало тень на высший российский истеблишмент и лично Владимира Путина, без которого на подобного рода акции никто не решится. Самому же Владимиру Путину убийство Бориса Немцова было не выгодно, так как это способствовало излишнему напряжению в российском обществе и международных делах.

Реализовав убийство Бориса Немцова, заказчики преступления отправили «главе государства» своеобразное сообщение о начале нового этапа в развитии российской государственности и начале смены высшего истеблишмента страны, параллельно подставив чеченцев. На скамье подсудимых оказались невиновные в убийстве Бориса Немцова жители Чечни, промышлявшие в Москве.

В открытом письме Жанне Немцовой Андрей Илларионов отмечает:

«Поскольку Вы внимательно следили за ходом следствия и суда и знакомы с их материалами, то Вы не можете не знать, что Заур Дадаев не стрелял в Вашего отца.

Вы знаете, что официальные следствие и суд смогли предъявить Зауру Дадаеву лишь две т. н. «улики» – его биологические следы в автомобиле «ЗАЗ Шанс» и следы пороховых газов на его теле, полученные во время боёв в Грозном в декабре 2014 года, а также перед увольнением из полка «Север» 1-2 марта 2015 года. Этих «улик» недостаточно для доказательства участия Заура Дадаева в убийстве Бориса Немцова.

Вы знаете, что Заур Дадаев был не задержан, а похищен сотрудниками российских спецслужб 5 марта 2015 года, и в течение двух суток о его состоянии и местонахождении его близким ничего не было известно. У Вас есть некоторое представление о том, как исчезают люди в Чечне. Как, в частности, были ранее похищены и убиты родственники тех же Заура Дадаева и Беслана Шаванова.

Вы знаете, что Заур Дадаев оговорил себя в т.н. «признательных показаниях» в ходе постановочного допроса ночью 8 марта 2015 года после почти трех суток непрерывных пыток. Материалы суда, так же, как и документы правозащитников, навестивших его в заключении, убедительно об этом свидетельствуют.

Вы знаете, что для получения желаемых показаний по отношению к Зауру Дадаеву и к другим задержанным применялись не только пытки, но и угрозы убийством, причем не только их самих, но и их родных и близких. Вы знаете, что такие угрозы со стороны сотрудников спецслужб вообще, а на территории нынешней Чечни в особенности, – не пустые слова».

4.2. Борис Немцов убит в другом месте, а его тело было доставлено на Большой Москворецкий мост

Сторонники данной версии обращают внимание на то, на Большом Москворецком мосту не было крови, а в дальнейшем произведена имитация смыва крови с поверхности моста. Кроме того, в центре Москвы достаточно мест, где совершить убийство можно без лишних свидетелей, а затем подкинуть тело на Большой Москворецкий мост и срежессировать убийство.

4.2.1. Версия Milena Cotliar

Блоггер Milena Cotliar уверена в убийстве Бориса Немцова и считает событие 27 февраля 2015 года трагедией мирового масштаба, ударом по глобальному республиканскому движению и по цивилизационному институту гражданских прав и свобод[26]. По мнению блоггера, очевидным является причастность к убийству Бориса Немцова спецслужб, но в настоящее время бессмысленно искать правду: «Исключать присутствие в этом деле в качестве убийцы даже самого Адама Делимханова пока никто не может. Поэтому, - вне зависимости от очевидного участия спецслужб в том, что происходило с телом Бориса Немцова на мосту (я исхожу из того, что там простреливалось уже мёртвое тело политика), - убийцей может быть кто угодно».

«Убийство для общественности в ближайшие годы раскрыто быть не может. Доказательно «разгадать», что в реальности произошло, без знания скрытых спецслужбами деталей невозможно, как и в случаях со смертями таких людей, как:

Артем Боровик,

Анатолий Собчак,

Александр Лебедь,

Сергей Юшенков,

Юрий Щекочихин,

Зелимхан Яндарбиев,

Ахмад Кадыров,

Аслан Масхадов,

Анна Политковская,

Мовлади Байсаров,

Александр Литвиненко,

Бадри Патаркацишвили,

Геннадий Трошев,

Патриарх Алексий II,

Егор Гайдар,

Сергей Магнитский,

Шабтай Калманoвич,

Борис Березовский».

По версии Milena Cotliar, убийство произошло не на Большом Москворецком мосту, а в ином месте, возможно в кафе Боско или подземных коммуникациях, ведущих от ЦУМа к Кремлю. Первым выстрелом был выстрел в голову через шею – «фирменный НКВДшный выстрел».

«Это ранение бесспорно есть, - его просто решили скрыть, несмотря на то, что оно многократно и повсеместно описано. Кость на входе могла притормозить пулю, выпущенную из ПМ: ранение могло быть слепым. Или выходное отверстие от выстрела через шею в голову могло находиться на темени, не доходя видимой снаружи трещиной в кости черепа до лба.

Отказываться от мысли о том, что ранение в голову существует, опираясь на материалы декабрьского заседания суда, где упоминания о нём либо не было либо оно не было отмечено, значить вести себя так же как суд со следствием, которые первой и главной своей целью поставили доказать, что убийство совершено на мосту, что недоказуемо. Но и обратное доказано уже не будет».

Кто его (выстрел) осуществил? Не те, кто стреляют на мосту. Милена Котляр не исключает, что на мосту тоже были выстрелы, но уже в тело мёртвого Бориса Немцова и, возможно, чеченцами. Но сделано это было для того, чтобы актуализировать «чеченский след» - «… чеченцев подставили термоядерным образом вместе с их республикой».

Предположительно заказчиками убийства Бориса Немцова могли быть определённые группы в ФСБ, так как единство в корпорации отсутствует, или те, кто объединились против ФСБ и могли позволить себе применить «НКВДшный почерк»:

«… это возможно сделали те, которые объединились против власти ФСБ и смогли себе позволить имитацию применения или прямое применение «Фирменного НКВДешного». Они разрешили себе использовать «почётный почерк» либо по совокупному «весу» воинских регалий и погон, с целью «намекнуть» о чём надо кому надо; либо они это сделали благодаря присутствию в «проекте» вольных единичных или организованных в мощную оппозиционную кремлёвцам группу участников-чекистов. Последнее, по-моему, выглядит более вероятным».

Акцентируя внимание на взаимодействии части военных и спецслужб в убийстве Бориса Немцова, блоггер отмечает, что оно могло сложиться в процессе грубейшего нарушения прав человека в Чеченской Республике и убийств военных, то есть Борис Немцов фактически явился жертвой-заложником ситуации, сложившейся в Чечне, Украине и других странах, где гибнут российские военные:

«А до кондиции все эти люди были доведены и кадыровщиной и действиями правящих в стране кругов ФСБ уже весьма и весьма давно. Напряжение там растёт с 2008, а с 2009 по 2011 прошёл ряд явных убийств военных с легко различимым, однозначным почерком. Причём это ни в коей мере не исключает того, что активными соучастниками всего могли оказаться Путин и Кадыров, возможно, будучи убеждёнными в том, что это «их проект».

Но я скорее думаю, что в биографиях двух этих злосчастных персонажей прозвучало эхо известной фразы по поводу «предложения, от которого нельзя отказаться». Оно вполне могло возникнуть и параллельно как с самой идеей с этим вызревшим по многим признакам для реализации убийством, так и по факту – в связи с запутыванием расследования после уже осуществлённого без их согласия [или без согласия одного из них] убийства, с идеей оставить тело на мосту и там в него выпустить ещё две-три пули, и т.д. и т.п..».

В Чечне воевали совсем недавно, - отмечает Milena Cotliar, - и там, как нигде, силовикам хочется попробовать, наконец-то, не только снова повоевать, но и впервые окончательно, – взаправду, – победить, чтобы снять с Москвы позорную судьбину средневекового данника. Но главная цель войны конечно не эта. Убийство Б. Е. Немцова это попытка развязать внутри страны войну, направленную на финальную терминацию воли общества к обретению своей законной конституционной власти.

В заметке «Политика. Гибель Немцова и Республика» блоггер «единственной на 100 % ценной медийной «строчкой» в этом деле» считает публикацию В. Барышникова на радиостанции «Рaдио Свобода» с выступлением Андрея Солдатова под заголовком «Подготовки спецназа ГРУ здесь бы не хватило», а также заявление Альфреда Коха, сделанное общественным деятелем после убийства политика.

«… здесь (в убийстве Борис Немцова – Авт.) был выбран технологически очень сложный способ, требующий участия большого количества людей с очень высокой подготовкой. Я хочу подчеркнуть этот момент, потому что это очень важно: обычной рядовой подготовки спецназа ГРУ здесь бы не хватило – это должна быть действительно очень профессиональная команда. <…>. Для меня лично поразительным является профессионализм тех людей, кто координировал это, фактически он прыгнул в машину, которая проезжала мимо. Если это так, то это подтверждает высокий профессионализм этой команды. <…>.

Я очень скептически отношусь к тому, что это преступление можно раскрыть. Причина первая: я уже давно не помню такого высокого уровня проведения спецоперации, если можно так сказать, или ликвидации. Второе: даже заказные преступления и убийства, которые проводились до того и на более узком уровне, и то не были раскрыты. Первое, что приходит в голову, – это дело Анны Политковской, где, как мы знаем, официальной позицией государства является то, что дело раскрыто, потому что пойманы исполнители, но при этом нет ответа на вопрос о мотиве и кто заказчики. Здесь, мне кажется, не будут найдены даже исполнители»[27].

Альфред Кох, разделяя версию убийства политика на Большом Москворецком мосту, пишет:

«Касательно моего отношения к процессу над убийцами Немцова:

1. Считаю ли я, что на скамье подсудимых сидят настоящие исполнители убийства? Да. Из тех доказательств, что приведены, это вытекает со всей очевидностью.

2. Интересуют ли меня детали убийства (как стоял, во что был одет, чем накануне завтракал киллер, с кем виделся, какого цвета машина и т.д.)? Нет, не интересуют.

3. Верю ли я, что в результате этого процесса станет ясно, кто был заказчик убийства? Нет. Я уверен, что все попытки адвокатов семьи Немцова Вадима Прохорова и Ольги Михайловой вывести судебное расследование на этот путь обречены. Судья имеет четкие указания в эту сторону даже не думать.

4. Есть ли у меня какие-либо сомнения относительно заказчика? Нет. Им является Руслан Гермеев. А вот кто ему дал заказ - возможны варианты. Либо это Кадыров и Делимханов, желая услужить Путину, сделали это на свой страх и риск (во что я, лично, не очень верю). Либо это заказ Путина, который за его успешное выполнение буквально на следующий день после убийства наградил Кадырова орденом и дал команду ФСО уничтожить все записи с видеокамер.

5. Поскольку для меня (как, я думаю, и для всех нормальных людей) пункты 3 и 4 значительно важнее пунктов 1 и 2, то сам процесс меня интересует постольку-поскольку, так как пункты 3 и 4 на нем не рассматриваются и рассматриваться не будут.

6. Соответственно - вывод: настоящий суд ещё впереди. И он неминуем. Я в этом абсолютно уверен»[28].

4.2.2. Версия Александра Копылова

Пользователь «Фейсбука» Александр Копылов излагает события 27 февраля 2015 года в следующем хронологическом порядке (заметка скорректирована и представлена с пояснениями блоггера): «Борис Немцов пришёл в редакцию «Эхо» в 20.00-20.05.

«При осуществлении такого уровня спецоперации спецслужбы максимально исключают любые вероятные и непредвиденные факторы. Поэтому захват Немцова был жёстко привязан к его эфиру на Эхе. Это планируемое событие с известным временем начала и окончания, куда Немцов не мог не прийти».

После эфира в 21.55 он был сразу арестован в самом здании радиостанции, на выходе. Именно поэтому записи камер о том, как Борис покидает студию, не были представлены. Ему сообщают, что его задерживают и доставят в ОВД по делу о раздаче листовок в метро, по которому Алексей Навальный отбывает свои 15 суток. Борис спокойно садится с ними в машину. В машине ему надевают наручники и отбирают телефон и паспорт.

«После эфира на Эхе [21.15] у Немцова был разговор с Венедиктовым. Поэтому своё последнее интервью Радио Вести [21.45] Борис давал из кабинета ААВ. Сразу после этого, на выходе Немцов был арестован [21.55], посажен в машину, телефон отобрали и выключили [22.00]. В это самое время дублер входит в ГУМ (по словам Дурицкой в 21.55) якобы РАЗГОВАРИВАЯ ПО ТЕЛЕФОНУ. Итак, точное время ареста Бориса 21.55».

«… спецслужбы отобрали телефон сразу после ареста, чтобы исключить возможность любых звонков или смс. Спецоперация по ликвидации Немцова пришлась ровно на середину 15-суточного ареста Навального. Примечательно, что его «посадку» по смехотворному делу о раздаче листовок, которые они с Немцовым раздавали в метро, переносили на более поздний срок, как бы подгоняя под какое то событие. При этом «арестован» за листовки был только Навальный, тогда как Немцова не трогали, оставив на свободе. Раздача листовок, как и «посадка» Навального были спланированными элементами спецоперации, которые использовались при захвате Немцова после эфира на Эхе. Спецслужбам нужен был повод вывести его из здания на Новом Арбате 11, где находится студия Эха, добровольно и спокойно, и усадить в машину».

Его везут в заранее подготовленное звукоизолированное помещение, неподалеку от планируемого места «нападения», где его расстреливают двое сотрудников из двух разных пистолетов. Первый выстрел был в спину, затем три выстрела в живот и грудь, и один контрольный. Смерть наступила после контрольного выстрела в промежутке 22.10-22.20. Тело, пули и гильзы доставляют снегоуборщиком к мосту.

«… Крови нет, по времени нестыковки (выпустить 6 пуль за 6 секунд из Макарова невозможно), два пистолета и два стреляющих, а не один. Материалы экспертизы о двух стволах исчезли из дела. Далее, мы видим, что место «расправы» было заранее подготовлено: оставлена «единственно работающая» камера, точно рассчитано движение снегоуборщика относительно камеры и место, где снегоуборщик создаёт «мертвую зону» на мосту. <…> … организаторы не могли планировать расстрел на мосту, так как в этом случае возникает слишком много переменных: реальный Немцов мог отказаться идти пешком, или решить идти по другой стороне моста, или изменить планы. Но остановка белого автомобиля, не говоря уже о камере и снегоуборщике - планировалась именно с этой стороны моста».

«По месту. Это могла быть Лубянка, или что-то поближе, подходящее по звукоизоляции и режиму секретности.

Нужно было расстрелять, собрать пули/гильзы, (переодеть?), погрузить труп в снегоуборщик. То есть должен быть удобный подъезд для грузовой машины.

Если по «Потоку» можно отследить маршрут снегоуборшика с 22 до 23.30, то станет ясно, где именно его расстреляли».

«Гильзы намеренно подбирали разные, чтобы имитировать непрофессиональный след.

Разнобой с направлением выстрелов - стреляли как могли, там всё равно шёл контрольный, через горло в голову, чтобы не разрывать черепную коробку, и чтобы контрольный выглядел как обычный рикошет.

Стреляли в закрытом освещенном помещении, так быстрее собрать все пули и гильзы. То есть помещение было идеально подготовлено для расстрела».

«"Оформляя" Бориса под арест, у него изъяли паспорт, ремень и куртку (телефон отобрали сразу после задержания). Поэтому джинсы на трупе были без ремня, и в момент выгрузки они сползли, а на куртке нет ни следов крови, ни единого пулевого отверстия.

Бориса расстреляли в ТЕПЛОМ помещении, без куртки и ремня».

Тем временем из ГУМа начинают движение Анна Дурицкая и внешне похожий на Бориса Немцова мужчина.

«Никакого Боско не было. Использовался внешне похожий на Бориса Немцова дублер. Его то и сняла камера в ГУМе с Дурицкой, и камера на мосту. Анализ походки должен выявить подлог <…> Дурицкая является не только соучастником убийства Немцова, но и сотрудницей спецслужб. Амплуа «киевской модели» является прикрытием. Анализ показывает, что она однозначно знала детали планируемой инсценировки, и чётко выполнила все инструкции. Её роль в инсценировке - подтвердить «факт убийства на её глазах» на мосту, что отводит подозрение и обеспечивает прикрытие спецслужбам. Это объясняет то, что её максимально быстро вывели из расследования, и оставили в живых».

Они прогулочным шагом идут к запланированному месту «нападения». Спецслужбы перекрывают движение, полчаса перед мостом горит красный светофор.

Вслед за парой начинает движение снегоуборщик и, встретившись, пара и снегоуборщик останавливаются. К паре подбегает «киллер», и помогает вытащить труп из снегоуборшика. Труп, пули и гильзы оставляют на мосту согласно схеме. «Двойник» запрыгивает в снегоуборщик. «Киллер» бежит и садится в белый автомобиль. Все, кроме Анны Дурицкой, покидают место инсценировки».

Александр Копылов обращает также внимание на масштаб скоординированности «спецоперации» по физической ликвидации Бориса Немцова, включённости в неё различных ведомств, СМИ, а также сценарийность: «В её реализации задействованы сотни сотрудников спецслужб, судьи, чеченские ресурсы, журналисты, тролли и т. д. Были произведены расчёт точки съёмки камеры, расчёт движения снегоуборщика, выбор и подготовка места расстрела, подготовка фиктивного повода для ареста (раздача листовок, «посадка» Навального с подгонкой под сроки события), регулировка движения (нужно было вовремя остановить поток машин и проход пешеходов), подбор и подготовка дублёра, грим, проработка медийного прикрытия (съёмки постановочных видео ТВЦ и ГУМа, написание статей, удаление первоначального видео из сети) и его координация, разработка «чеченского сценария» и т. д.

Далее автор отмечает, что сделать расправу показательной, максимально резонансной понадобилась с одной целью - превратить политическое убийство в акт террора, устрашения, стилизовав под «чеченский след»[29].

4.3. Немцов жив. События 27 февраля 2015 года - имитация

Сторонники данной версии обращают внимание на большое число «несостыковок» в событийной фактуре, политический потенциал Бориса Немцова, связанный с его внутристрановыми и зарубежными связями, принцип корпоративности и сговора между элитами при их фактической спаянности, стремлении элит к издевательствам надо простыми гражданами с целью доказательства своего превосходства. 

4.3.1. Версия Галины Галкиной

Блоггер Галина Галкина высказывает предположение, что Борис Немцов жив и может находиться в Украине или в США, а тело «убитого» на Большом Москворецком мосту: а) напоминает тело Бориса Немцова – в моргах Москвы и ближайших населённых пунктах можно найти десяток тел близких к внешним данным политика и путём минимальной пластической коррекции и других манипуляций превратить в тело «политика»; б) на Большом Москворецком был двойник Бориса Немцова или сам Борис Немцов. Галина Галкина приводит ряд ссылок, которые не исключают последней версии – постановки с участием двойника или непосредственно Бориса Немцова с применением медицинских препаратов.

Из диалога Натальи Татариновой с Галей Эйн (19 июня 2017 года):

«Галя Эйн: Вы считаете, что убийства Немцова не было? А что было?

Наталья Татаринова: Галина, это был спектакль в двух действиях, снятый в реальном времени и реальном месте с участием единственного реального свидетеля, которого и отпустили на все четыре стороны после его окончания. Во втором действии главный герой был заменен прекрасным творением мадам Тюссо, а дабы специалисты и просто бдительные граждане не заметили подмены, его сначала поместили в уютный полумрак Сахаровского центра, а затем надёжно оградили от зевак на кладбище (пересмотрите записи).

Во время съёмки спектакля проделали один очень простой фокус: сразу после того, как увели свидетеля с места событий, «труп» героя тут же привели в чувство. Никаких съёмок лежащего на мосту трупа помимо отснятых в течение пятнадцати минут после того, как герой был «убит» (на самом деле обездвижен специальным препаратом), никто, кроме сотрудников ФСБ не производил. Отснятый материал кочевал потом из одного «прямого эфира» в другой в точной копии (сделайте, например, раскадровку прямого эфира России 24 и Открытой России). Последняя врезала переданную ей видеозапись в отснятую в реальном времени, врезка грубая и бросается в глаза. Ни одно уважающее себя СМИ, включая ВВС, РБК и т.д. никаких прямых включений с места событий в тот момент, когда там находился «труп», не производили. На место событий странным образом не успело даже «Эхо Москвы», хотя после того, как «Интерфакс» сообщил об убийстве Немцова (12.37) прошло якобы уже более часа. РБК разместило фото «трупа» Немцова не собственного корреспондента, а «Того самого Мартина» (Георгий Малец).

Абсолютно все правдорубы в курсе событий. На вопросы не отвечают, комментарии трут либо скрывают из видимости с других аккаунтов. Гуляющие по сети многочисленные расследования выключены из гугл-поиска. Люди реагируют на всё это полным игнором выборов и прочих мероприятий «оппозиции». Та, в свою очередь, вынуждена набирать новых рекрутов среди только оперившихся школьников, которые в 2012 ещё под стол ходили»[30].

Далее делает ссылку на пост и комментарии Светланы Антоновой в группе ФБ «Дерзость надежды».

Пост Светланы Антоновой с фотографиями Бориса Немцова (с помощью фотографий, автор поста указывает на разные форму ушей у «Борисов Ефимовичей») и отмечает: «На Пушкинскую в 12-м году к нам приходил, стало быть, двойник Немцова. Рост у него был - с меня (1,58). Цвет лица и ушных раковин - бледно - серого цвета. Застывшая мимика. Приходил он не один, а в компании с Удальцовым и другими, которые и говорили, в основном. И на него же сейчас указывает Антон - как на своего отца (?)».

Далее уже сама Галина Викторовна приводит переписку с Milena Cotliar, которая не исключает наличие у Бориса Немцова двойника:

«Милена Котляр: К слову о версиях «рост Немцова – 188см» и «Рост Немцова – 195см». Рост Ельцина – 187см. Откуда версия «рост Немцова – 188 см»? Может там и разгадка?

Галина Галкина: 188 он сам сказал, Немцов.

Milena Cotliar: когда? Я стояла с ним рядом много раз, видела его рядом с Прохоровым.

<…> Это не соответствует действительности.

<…> просто так прикрывал двойника возможно»[31].

 Версия Галины Викторовны строится на оценке властного потенциала Анатолия Чубайса, в команду которого входил Борис Немцов и который является одним из основных бенефициаров российского политического процесса. Иными словами, Анатолий Борисович покровительствовал Борису Ефимовичу, отсюда его прямота и резкая критика Владимира Путина.

Покровительство Анатолия Борисовича способствовало фактической неуязвимости Бориса Немцова – он взаимодействовал со всеми государственными структурами, включая спецслужбы; «силовиками», входившими в 80-х-90-х годах в подчинение генерала КГБ Олега Калугина и занявшими в постсоветской России важные должности в силовых структурах: Александр Бортников, Виктор Иванов, Николай Патрушев, Виктор Черкесов, и наконец, Владимир Путин.

Единственным оппонентом команды Анатолия Борисовича и политическим противником Бориса Немцова был Борис Абрамович Березовский, по официальной версии убитый в марте 2013 года в графстве Беркшир недалеко от Лондона. Вместе с тем, был ли убит Борис Березовский доподлинно неизвестно – тело хоронили в закрытом гробу, атмосфера на похоронах не выглядела траурной. Основанием для «заказа» Бориса Ефимовича со стороны Бориса Абрамовича могли выступить как старые конфликты («Связьинвест», снятие с поста заместителя председателя Совета Безопасности РФ, обвинения со стороны Бориса Немцова в шантаже, участие Бориса Немцова в судебных процессах на стороне оппонентов Бориса Абрамовича и др.), так и противодействие Бориса Немцова реставрации в России монархии под короной Винзоров:  Борис Березовский ни раз предлагал с английским участием реконструировать в России монархию[32]. Галина Викторовна напоминает, что вице-премьер Борис Немцов в 1997 – 1998 годах возглавлял правительственную комиссию по изучению вопросов, связанных с исследованием и перезахоронением останков российского императора Николая II и членов его семьи. В результате была произведена подмена «царских» останков. На «отпевании» присутствовали заказчики аферы – «глава российского императорского дома» «государь великий князь» Владимир Кириллович, «государыня великая княгиня» Леонида Георгиевна и «великая княжна» Мария Владимировна. На основании ложных похорон 6 марта 2013 года верхушка РПЦ признала «законными государями» Марию Гогенцоллерн, её отца и деда Кирилла, что привело к конфликту между «самозванцами» и потомками Николая II, бежавшими в Англию. Но даже если убийство Бориса Березовского оказалось инсценировкой, а опальный олигарх жив и взаимодействовал с потомками Николая II, то вряд ли он мог осуществить «операцию» по устранению Бориса Ефимовича. Тем не менее, опасность убийства для Бориса Немцова существовала – подобного рода фальсификации в «королевских дворах» не прощаются, поэтому политик мог инсценировать убийство, прикрывшись своей «оппозиционностью» президенту России Владимиру Путину или лицу его представляющему.

В пользу версии имитации убийства Бориса Немцова, Галина Галкина проводит ряд «несостыковок» в официальной версии, в частности затрагивающих персону основного свидетеля событий на Большом Москворецком мосту Анны Дурицкой, в их числе: а) отсутствие доказательств знакомства Б. Е. Немцова с А. Дурицкой, равно как и встреч с ней – « … нет совместных фото и видео Б. Е. Немцова с А. Дурицкой как в день «убийства» так и до него», «… нет доказательств встречи Б. Е. Немцова с А. Дурицкой в аэропорту Шереметьево, а из материалов дела следует, что в полдень Б. Е. Немцов одновременно встречал и А. Дурицкую и выезжал из дома в Бенелюксе», «… нет данных о прилёте А. Дурицкой в Шереметьево»; б) логических несостыковок в деле – «Как А. Дурицкая, приехав на массаж в 19.30 смогла быть в ГУМе в 20.30?»; в) отсутствие в деле важнейших материалов, позволяющих хронологизировать события 27 февраля 2015 года - «… нет видео ужина Б. Е. Немцова и А. Дурицкой в ресторане Боско, а также видео их входа и выхода из него, включая вход через ГУМ, закрывающийся в 22.00?»[33]. Кроме того, Галина Галкина задаётся и другими вопросами, позволяющими усомниться в официальной версии события: «Можно ли выйти из дома на Малой Ордынке в 19-30 и не опоздать на эфир программы «Эхо»? Можно ли выйти из здания радиостанции «Эхо» в 21.30 и успеть в ГУМ? Почему не сходятся показания свидетеля водителя Д. Петухова и консьержа дома Б. Е. Немцова А. В. Хорина о входе и выходе Б. Е. Немцова со знания радиостанции «Эхо Москвы»? Почему нет экспертизы всего видеоконтента дела Б. Е. Немцова? Почему нет данных о времени смерти? Почему не найдено орудие убийства? Почему, по данным «Собеседника», тело убитого пролежало 3 часа, а дочь и жена Б. Е. Немцова приехали на место происшествия после того, когда тело уже увезли? Что делал адвокат В. Ю. Прохоров в момент выстрелов в 23.31 на Большом москворецком мосту?»[34].

Отсутствие ответов на эти вопросы, позволили Галине Галкиной предположить, что Борис Немцов, имея соответствующих покровителей в высшем российском истеблишменте, мог инсценировать «убийство», скорее всего находясь уже за пределами России. А критика Владимира Путина, последовавшая после «убийства оппозиционного политика» укрепить позиции Анатолия Борисовича в условиях давления на «Роснано»[35] и предстоящих президентских выборов 2018 года.

Галина Викторовна также ссылается на Валентина Борисова, который отметил, что Игорь Мурзин в своём расследовании сделал «нечаянные» намёки на фотографии из морга. На фотографиях паталогоанатомы позируют рядом с трупом с задранной курткой Бориса Немцова. Труп одет в морге. Волосы и фигура трупа не соответствуют немцовским, рисунок на спине противоположный рисунку на спине на мосту. Кроме того, блоггер отмечает, что «Трупы не берут голыми без перчаток руками и не перевозят в «Скорой». Сама Жанна Немцова сказала про «Скорую» и многие люди тоже... <…>. Я не исключаю, что он жив, - заключает блоггер[36].

Дело Бориса Немцова (Операция БММ (Большой Москворецкий мост), по мнению Галины Викторовны, должно звучать как Большая Манипуляция Массами, школа глобальной разводки и фейка. Оно представляет собой матрица, после которой уже всё это игра в песочнице и детские шалости.

4.3.2. Версия Евгения Трофимова

Политолог Евгений Трофимов разделяет версии Милены Котляр, Александра Копылова и Галины Галкиной. Оценивая властные ресурсы потенциальных участников событий 27 февраля 2015 года считает, что властный потенциал Анатолия Чубайса и стоящих за ним политических сил вряд ли позволяет какой-либо из существующих в политическом пространстве России группе на него покушаться. Анатолий Борисович и стоящие за ним политические игроки являются основными бенефициарами российской политики, а члены его команды защищены от «внешних угроз». Если в команде Анатолия Чубайса возникают конфликты, то они имеют характер игры, в крайнем случае, обращённый к её арбитру – лично к Анатолию Борисовичу. Вместе с тем, властная корпорация Анатолия Чубайса масштабна по своим размерам и мозаична по структуре, что ведёт к возникновению неконтролируемых зон, в пределах которых могут возникать «раковые опухоли», порождающие сбои. Они и могли привести к убийству Бориса Немцова в ГУМе или подземных коммуникациях, ведущих из ГУМа в Кремль, куда Бориса Немцова могли заманить под видом встречи в ЛПР (людьми, принимающими решения) для урегулирования проблемы. Не исключено, что Борис Немцов мог шантажировать кого-то из «команды», например, военных или спецслужбы, с которыми сотрудничал и которые могли осуществить подобного рода операцию у стен Кремля.

Событием, которое могло с подвигнуть Бориса Немцова «уйти из жизни» является сбитый в июле 2014 года в небе над Донецком «Boeing 777». Как отмечалось выше, в период президентства Виктора Ющенко Борис Ефимович являлся его советником и, по некоторым данным, выполнял различные посреднические операции, в том числе в сфере продажи советского оружия. Арсенал оружия, доставшегося Украине в наследство от СССР, оценивался в 90-100 миллиардов долларов и включал артиллерийские системы, бронемашины, танки, боевые и транспортные самолеты, в том числе стратегические бомбардировщики Ту-160 и Ту-95МС, а также межконтинентальные баллистические ракеты. Киев продавал оружие Грузии, Туркмении, Чаду, Кении, Таиланду, Пакистану и другим государствам. Часть вооружения оказалась в горячих точках[37]. В результате войны в Грузии в 2008 году российской армией были захвачено огромное количество трофеев, в их числе, батарея ЗРК «Бук» (две самоходных огневых установки с антенными комплексами и две пускозаряжающие установки), поставленная Украиной[38]. То есть, Украина располагала «Буками», а вот какие «Буки» были поставлены Грузии и какие остались в Украине, Борис Немцов мог знать, что также для него представляло определённую опасность. Располагаемой информацией он мог шантажировать не только одну из сторон российско-украинского конфликта, но и обе.

Блоггер также не исключает, что, узнав о внутрикорпоративных конфликтах Бориса Немцова, включая, возникшие на его президентских амбициях, политику было предложено перейти на другое место работы[39].

«И опять возникает вопрос о третьей силе, той, которая собирает золотые ящики с летящего в пропасть грузовика. Мог ли Б. Е. Немцов разорвать связи с земными генералами-манипуляторами и перейти на совершенно иной уровень «политики», встав над В. В. Путиным, А. Б. Чубайсом, С. В. Кириенко и другими? Или, стать «смотрящим» за политическими процессами в России с иной высоты – высоты мировых «решал»? А почему бы и нет? Ведь мы не можем рассмотреть политическую картину миру, имея крайне слабое зрение – нам известно не более 10 процентов от того, что происходит в политическом пространстве.

<…>.

Мировые элиты окутаны вуалью таинственности, вхождение в них – прикосновение к более чем сакральному, предполагающее отстранение от мирской жизни и определённое дистанцирование от страновых кланов - «представителей». В общем, это переход на новый уровень «политики», также ничего не имеющий общего с теорией современной политики, предназначенной для изучения «непосвящёнными».

Один из способов перехода в этот мир – исчезновение или инсценировка убийства. Последний приём вполне подходит для публичных политиков. Возможно, именно это заставило Б. Е. Немцова стать ярким российским оппозиционером, смело направляя в адрес В. В. Путина ненормативные «плевки»».

Имитация убийства Бориса Немцова, на взгляд блоггера, также выгодна Кремлю и внешним политическим силам, заинтересованным в сохранении «политической стабильности». В данном случае Евгений Трофимов разделяет крайне интересное предположение Besik Sabashvili - как только ситуация станет катастрофической дляCистемы, у Кремля появится спрятанный в рукаве «Джокер», дающий возможность сбить любую протестную волну, опубликовав информацию об инсценировки убийства «оппозиционера» и обвинив Запад в дискредитации России и лично президента Владимира Путина. Таким образом, раскрытое «убийство» Бориса Немцова приведёт к укреплению Системы, позволив сохранить её на «перспективу»[40].

Заключение

В Борисе Ефимовиче Немцове собрано всё «византийство» российского политического дискурса. Этот человек был настолько же открыт, насколько загадочен, прост и сложен одновременно; он выступал и частью системы и, одновременно, борцом с ней, он боролся за мир во всём мире и в тоже время был «специалистом по торговле оружием»; он говорил правду, но его слова не приводили к тем последствиям, с которыми столкнулись сотни российских политических «правдолюбов». Даже события 27 февраля 2015 года скрывают в себе то, что мы никогда, скорее всего, не узнаем.

Борис Немцов практически всегда был «на волне», также непотопляем как и его «наставник» – Анатолий Чубайс. Он успевал везде – и в России, и в Украине, и в США, и в странах Западной Европы. Он, несомненно, относился к «миру сильных сего» и был вхож во многие их кабинеты. В отличие от большинства других российских «политиков», он был публичен и рационален, пытался найти точки соприкосновения со всеми политическими игроками, и не только российскими. Пожалуй, эта особенность отличала его от других российских политиков – людей политически и идейно зашоренных, разделяющих людей на «своих» и «чужих». Борис Немцов работал со всеми, но, очевидно, имел принципы. Это как порядочный социолог, работающий по заказу – «информацию только заказчику, если тот не даёт разрешение на её разглашение».

Борис Ефимович был игроком, но всегда играл по-крупному, мелочи его не интересовали. Не всегда игра была честной. Её правила писались столетиями, и их важно было соблюсти, чтобы не проиграть самое ценное - жизнь. Но жизнь – это борьба. Тут уж извините – либо Вы, либо Вас. Но эта борьба для Бориса Немцова была ограничена правами и свободами другого, принципом справедливости, содержание и границы которого каждый определяет для себя сам. И он определял их так, что значительная часть российского общества стремилась возвести его на царский трон. Борис Немцов, в принципе, не отказывался от «воцарения» и даже этого желал. Был бы он иным правителем? Очевидно, что нет. Царей хороших не бывает, а российские граждане так и не научились отвечать за себя, свои действия и поступки – это куда более тяжёлые цепи, чем цепи, скованные из интересов рядом стоящих – царского окружения.

Конечно, причина рабского сознания большинства российских граждан заключается в особенностях организации и функционирования российской политической системы – системы самодержавной, колониальной, воспринимающей каждый свой элемент в качестве ресурса. Но ведь российская политическая система не творение Создателя, а результат взаимодействия внутренних и внешних акторов. На то чтобы изменить её уйдут десятилетия. Борис Немцов стремился её изменить, по крайне мере публично, на словах, и не скрывал этого.

Убит ли Борис Немцов? На этот вопрос, пока никто, и даже те, кто знает правду, не даст ответ. Поэтому в данной книге мы попытались изобразить политический портрет Бориса Немцова, изложить основные версии события 27 февраля 2015 года.

Всё перечисленные версии имеют как слабые, так и сильные стороны.

Очевидно, что версия убийства Бориса Немцова у стен Кремля, бросает тень именно на Кремль и его «хозяина» - действующего президента РФ Владимира Путина. Очевидно, что если бы Владимир Путин предпочёл избавиться от Бориса Ефимовича, то это было бы сделано в другом месте, чтобы на Кремль не упал и лучик подозрения. Убийство у стен Кремля это самый сложный вариант физического устранения политика и небезопасный для Владимира Путина в имиджевом плане.

Кто её мог реализовать и с какой целью? Здесь есть свои варианты. Во-первых, те, кто готовы бросить вызов «кремлёвцам», продемонстрировав им, что они тоже на мушке, а их палец уже на спусковом крючке. Во-вторых, те, кто хотел продемонстрировать всемерную лояльность «Главному», принести к его столу тело «оппозиционера». Второй вариант менее убедительной, но вся проблема в том, что холоп всегда старается предугадать то, что нужно его хозяину и, будучи несовершенным, он тоже может ошибаться. Поэтому второй вариант исключать нельзя. Третий вариант тесно связан со вторым, но сам акт убийства в нём совершается чужими руками, но при всемерном содействии «заказчика» «исполнителю». «Исполнителя», конечно же, можно «надуть», но Царь и прогневаться может, либо Царь не настоящий. Одним словом, главная версия убийства Бориса Немцова – убийства на Большом Москворецком мосту, на взгляд авторов книги не представляется убедительной.

Версия убийства Бориса Немцова в «специально месте», к сожалению, таких мест хватает в современной России с «возложением» трупа на Большой Москворецкий мост выглядит убедительнее первой. Сценарий может быть использован тот же самый – высокий уровень подготовки операции, нюанс лишь в том, что Бориса Ефимовича убили заранее, заменили его двойником, под прикрытием мусоро-снего-уборочной машины. Всё остальное – в том же режиме, без изменений. Вторая версия представляется более убедительной – на Большом Москворецком не было крови, а тело убитого было явно обескровлено. Это, пожалуй, главный аргумент. Причины те же, последствия такие же.

Версия того, что убийство Бориса Немцова – имитация также представляется интересной и правдоподобной, хотя практически не представлена в медийном пространстве. Может быть и неслучайно. Кому нужно убивать политика, входящий во влиятельнейший политический клан России, да еще бросать тень на «главу государства», убивать политика, активно взаимодействующего со всеми или практически со всеми властными структурами, спецслужбами и т.д., игрока, чувствующего свою неуязвимость в политическом пространстве страны, как и прекрасно владеющего ситуацией и много что знающего? Борис Немцов был «чужим» для государства с точки зрения неискушённых политикой обывателей, но он был «своим» для государства, кем с кем можно договориться для тех, кто вхож в кремлёвские кабинеты. Элиты, даже не качественные, обычно договариваются, так как политическое напряжение никому не выгодно – оно порождает хаос, который никому не нужен и которого боятся все власть предержащие. А вот сымитировать убийство «оппозиционера» и, таким образом, сделать закладку на случай массовых волнений – дело важное и нужное. К тому же, как представляется авторам книги, Борис Ефимович, давно созрел для того, чтобы играть в более серьёзные игры.

---

[1] Афанасьев М. Н. Клиентелизм и российская государственность: Исследование клиентарных отношений, их роли в эволюции и упадке прошлых форм российской государственности, их влияния на политические институты и деятельность властвующих групп в современной России. 2-е изд., доп. М.: Московский общественный научный фонд. 2000. 318 с. (Серия «Монографии», выпуск 9).

[2] Харитонова В. Н. Клиентелизм в государственной службе: причины и пути ограничения: Автореф. дисс… к. соц. н. М.: МГУ им. М. В. Ломоносова. 2013. 21 с. С. 18.

[3] Хальбвакс М. Социальные классы и морфология. М.: Ин-т экспериментальной социологии. СПб: Алетейя. 2000. 506 с. С. 40.

[4] Россияне не знают, кто здесь власть. 55% граждан убеждены, что по Конституции носитель суверенитета — президент, а не народ. https://www.kommersant.ru/doc/2630900.

[5] Тихонова Н. Е Особенности «российских модернистов» и перспективы культурной динамики в России. Статья 2. // ОНС: Общественные науки и современность. 2012. № 3. С. 5-21. С. 7.

[6] В данном случае закономерно выглядит выдвижение от демократической партии «РПР-ПАРНАС» оппозиционера В. Мальцева – «саратовского Жириновского», которого сложно отнести к политику с четкими демократическими установками, а также высокий процент его поддержки на партийном праймериз в мае 2016 года.

[7] Тихонова Н. Е. Ibid. С. 13.

[8] Заславская Т. И. Современное российское общество: социальный механизм трансформации. М.: Дело. 2004. 400 с. С. 63.

[9] Любимов М. П. Операция «Голгофа» секретный план перестройки. http://apocalypse.orthodoxy.ru/review/1995.htm.

[10] Борис Немцов — один из родоначальников российской коррупции. https://matveychev-oleg.livejournal.com/5016132.html.

[11] Александр Головков Борис Немцов — самый обаятельный реформатор http://www.vsp.ru/1997/08/21/boris-nemtsov-samyj-obayatelnyj-reformator/

[12] Валерий Соловей: Кремль эксплуатирует ПАРНАС для легитимации фарса выборов. https://newsader.com/specialist/valeriy-solovey-kreml-yekspluatirue/.

[13] К вопросу о том, почему Немцов является агентом США. https://leteha.livejournal.com/1243252.html.

[14] Касьянов: Убийство Немцова — «поворотный момент» для России. https://russian.rt.com/inotv/2015-02-28/Kasyanov-Ubijstvo-Nemcova--povorotnij

[15] Путин отвечает за пролитую кровь. https://www.svoboda.org/a/www.svoboda.nym.ie/a/26875381.html

[16] Михаил Ходорковский: Бориса Немцова убила преступная группировка. http://russiahousenews.info/analitics-and-comments/mihail-hodorkovskiy-boris-nemtsov.

[17] Алексей Навальный: «Три мои последние встречи с Немцовым». https://nemtsov-most.org/2016/04/13/alexei-navalny-three-of-my-last-meetings-with-nemtsov/

[18] «Он с нами не конкурировал, а объединял нас». Как изменилась российская оппозиция после смерти Немцова https://uralpolit.ru/article/urfo/27-02-2019/165599

[19] Молодец, Немцов. http://www.ymuhin.ru/node/584.

[20] Галина Галкина. В писках мотива по делу Немцова, нашла вот эту любопытную биографию.Удивилась я сильно. Всё проверила и всё оказалось верным... поразительно даже...https://www.facebook.com/groups/1563661143847296/permalink/2153811171498954/

[21] Там же.

[22] Там же.

[23] Там же.

[24] Игорь Мурзин Я пришел к выводу: заказчик и организатор убийства Немцова – Путин, а чеченцы не имеют к нему никакого отношения. http://www.obozrevatel.ru/temy-dnya/igor-murzin-ya-prishel-k-vyvodu-zakazchik-i-organizator-ubiystva-nemtsova-putin-a-ispolniteli-isklyuchitelno-spetssluzhby-rf-spetsialno-dlya-obozrevatelru.html

[25] Илларионов объяснил убийство Немцова. http://www.profi-forex.org/novosti-rossii/entry1008247925.html

[26] Политика. Гибель Немцова и Республика. https://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache%3An0mmOBOXSXgJ%3Ahttps%3A%2F%2Fopenrussia.org%2Fuser1087719%2Fposts%2F242%2F%20&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=ru&fbclid=IwAR2WQtQEVi7JfFNxoxxWmquA52Lcsv_5OB5I0sCLrb9y7kPSqvkkZ2ItoXw.

[27] «Подготовки спецназа ГРУ здесь бы не хватило». https://www.svoboda.org/a/26876138.html

[28] Альфред Кох об убийстве Немцова. https://deddon.livejournal.com/192292.html.

[29] Как убивали Бориса Немцова кhttps://www.facebook.com/alexander.k0pylov/posts/10155444992917210?hc_location=ufi

[30] Группа ФБ «RNN.NEWS». Смотрите что я нашла! https://www.facebook.com/groups/142452386378570/permalink/148974995726309/.

[31] Группа ФБ «Дерзость надежды». https://www.facebook.com/groups/1476853759067094/permalink/2209645512454578/.

[32] Принц Гарри на царство. https://www.interfax.by/article/1109249.

[33] Открытое обращение к руководству партии «ПАРНАС». https://www.facebook.com/parnasparty/posts/2243160102411696.

[34] Там же.

[35] Следственный комитет попросили возбудить уголовное дело против Чубайса. https://www.rbc.ru/technology_and_media/29/07/2015/55b90f7b9a79471d07af5b7b.

[36] Расследование Галины Галкиной. https://boris-nemzov.blogspot.com/2019/06/3.html?fbclid=IwAR1L8JF7hIdx_HreIbK8JyaCZanB71e_DVji7vaLLnGn0myP_dHJP-sGWkg

[37] Найдены тайные счета Бориса Немцова за рубежом. По неофициальным данным, оппозиционер зарабатывал как посредник при продаже Украиной советского оружия. https://www.kp.by/daily/26371.3/3251139/

[38] Полный список трофеев взятых в августовской войне 2008 года. https://cont.ws/@danil2038/192570.

[39] Кто реальный «реформатор» Украины: попытка разобраться в проблеме. https://www.facebook.com/notes/евгений-трофимов/кто-реальный-реформатор-украины-попытка-разобраться-в-проблеме/1259056454247858/.

[40] Галина Галкина. В писках мотива по делу Немцова, нашла вот эту любопытную биографию.Удивилась я сильно. Всё проверила и всё оказалось верным... поразительно даже...https://www.facebook.com/groups/1563661143847296/permalink/2153811171498954/.